アカウント名:
パスワード:
ニュースではなにを大騒ぎしているのか通知されるべきものが通知されないのは大問題だがその逆は「アルゴリズムに改善の余地がある」というだけの話
いや、誤検出であって仕様ではないだろ
誤検出はしてませんよ。2地点の地震波を2地点の地震波として検出してますし。立て続け(今回は3秒の時間差)に発生した2箇所の地震波(P波)から推定する震源と規模の精度に改善の余地があるという話。時間や位置の差にしても、どこまでを同一の地震と解釈するか(=別々の異なる地震と解釈するか)は実際のデータを積み重ねて少しずつ改良していくしかない。これを誤報と言い出すと開発も改善も進みにくくなる。
うーん。地震ってのは観測地点毎のずれはミリ秒とかでなく秒単位だから割と仕様ではないか?観測地点を増やすという手はあるけれど、それは技術というか予算の関係。波形の比較ができる程待てないし。
もし精度を高めるほど擬陽性が減り偽陰性(=検知できない大地震)が増えるとしたら多少の誤報は許容した方がよいよね困るといえば困るけど本当の大地震を検知できなくて大被害を起こすよりは誤報の可能性があっても逐一警告してくれた方がよいよね
けど仕様通りか仕様通りではないかというとまあ仕様通りではないね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
仕様どおりです (スコア:5, すばらしい洞察)
ニュースではなにを大騒ぎしているのか
通知されるべきものが通知されないのは大問題だが
その逆は「アルゴリズムに改善の余地がある」というだけの話
Re:仕様どおりです (スコア:0)
いや、誤検出であって仕様ではないだろ
Re:仕様どおりです (スコア:4, 参考になる)
誤検出はしてませんよ。
2地点の地震波を2地点の地震波として検出してますし。
立て続け(今回は3秒の時間差)に発生した2箇所の地震波(P波)から推定する震源と規模の精度に改善の余地があるという話。
時間や位置の差にしても、どこまでを同一の地震と解釈するか(=別々の異なる地震と解釈するか)は実際のデータを積み重ねて少しずつ改良していくしかない。
これを誤報と言い出すと開発も改善も進みにくくなる。
Re: (スコア:0)
うーん。
地震ってのは観測地点毎のずれはミリ秒とかでなく秒単位だから割と仕様ではないか?
観測地点を増やすという手はあるけれど、それは技術というか予算の関係。
波形の比較ができる程待てないし。
Re: (スコア:0)
もし精度を高めるほど擬陽性が減り偽陰性(=検知できない大地震)が増えるとしたら多少の誤報は許容した方がよいよね
困るといえば困るけど本当の大地震を検知できなくて大被害を起こすよりは誤報の可能性があっても逐一警告してくれた方がよいよね
けど仕様通りか仕様通りではないかというとまあ仕様通りではないね