「阪大ミスで30人不合格」記事へのコメント

実験は？

[Anonymous Coward]

問題作成が理論屋さんのみで行われているとか
実験屋さんは口出せない雰囲気とかあるの？

いくら大学教員が忙しいといったって
外部への説明対応している間に十分実験できる内容じゃん。
点音源とみなせる音叉はともかく
「固定壁」が時間内に用意できないかもしらんが
その時点で「自明」という思い込みの可能性に気付くはず。

Re:

[Anonymous Coward]

今回問題がややこしくなっているのは、物理的に何が正しいかではないです。
問題文にあいまいな表現があるため、何を正解とすべきかで混乱が生じています。

物理的に正しいのはnλか(n-1)λですが、問題文の解釈によっては"固定壁"というのを固定端反射する特殊な壁と解釈すれば(n-1/2)λも正解になります。
これはそうとう苦しい主張ではあるのですが、そうでもしないと、当初正解としていた(n-1/2)λが不正解になって、さらに混乱が広がることに…

Re:

[Anonymous Coward]

だからさぁ何で実験しないのかってことだよ。
「物理的に正しいのはnλか(n-1)λ」と言って実験しないのも同類だよ。

別に個人を非難している訳じゃなくて残念という話。
実験楽しいじゃん？

Re:実験は？

[Anonymous Coward]

実地検証しなければ正答が確認できないような問題を出題する時点でアウト。
というか、『実験して確認したから○○が正解』などと言い出したら、『私が検証したら異なる結果だったので別解も正答とすべき』という例も出てくるだけで何も解決しないでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

はい、実地検証しなければ正答が確認できないような問題を出題する時点でアウトだと思います。
大学側は素直にごめんなさいするか開き直るか以外に何があるというんでしょうか？
今回、誰かその点を問題にしていますか？

何を正答とするか、正答に何点を与えるかは大学の判断です。
再現性のある物理実験で決められるものではありません。
一方で、検証して異なる結果が出たのならそれを主張することに何か科学的・倫理的問題があるんでしょうか？

そういった主張にどう対処すべきかについて社会的コンセンサスはないかもしれませんが
大学入試問題の作成者は研究者でしょうから、そこに限っては研究倫理に従って誠実に対応すべきだと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

大学側は素直にごめんなさいするか開き直るか以外に何があるというんでしょうか？

はい、最初に素直にごめんなさいすればこんなにゴタゴタしなかったとおもいます。
どうせ開き直るなら「2d=(n-1/2)λになる壁コンテスト」を開催するとかしてくれないかな。