「ゲームが文学作品のように評価されない理由は」記事へのコメント

ゲームに関する学術研究や評論の例

[annoymouse coward (11178)]

タレコミ中にある「学術研究や評論の対象となっていない」というのは事実誤認だと思います
藤田氏の主張を読み違えてないでしょうか？

googleで”video game media paper journal” と検索するだけでも
大量に論文やレポートが出てきます．

"ゲーム学会"とか "game conference"で検索すれば
ゲーム学会のような研究者コミュニティ，
ゲームと関連させたメディア論がテーマの国際会議など
直ぐに見つかります．

Re:

[Anonymous Coward]

いっちょ噛みの藤田直哉なのでどこまで分かってるのかはちょっとアヤシイ

ゲームと物語って話をホントに評価するなら
・海外インディムーブメント
・ゲームにおけるナラティブ
って話はどうしても必要になるだろうけど、下手すると海外のゲームシーンを全然知らない可能性が…

Re:

[Anonymous Coward]

大量のテキストがあるFGOはどうなんよと言えば、これもスタイルが小説とはかけ離れているので、文芸評論はあんあり通用しなさそうだ

新しい表現には新しい評論が必要

Re:

[Anonymous Coward]

ゲーム理論 [wikipedia.org]とかがあるけど、それとは別？
そういうのは藤田氏が想定してるのとは違う気がする。

Re:

[Anonymous Coward]

タレコミは、文芸評論みたいなものを想定してるんだと思う。
文芸評論やSF大賞の対象にならないのは、それらは作者である個人を必要としているのに対して、
ゲームはたいてい「大人数でよってたかって作られてる」からでしょう。
映像作品だと監督が作者ということになるけど、ゲームの場合はディレクターとしてクレジットされる人はいても
実際は管理職だったり進行係だったりして、本当のキーマンが誰なのかは特定できない。