アカウント名:
パスワード:
AMDは怪しい脆弱性報告にもすぐ対応して性能低下も起こさないのに、Intelときたらサイドチャネル攻撃だからとは言ってもネガキャンに走るわバグ入りアップデートをばら撒くわ、速度への影響を誤魔化すために緩和策をデフォルトで無効に設定したり…
そういえばAMDがなんで大きな問題を起こさずに済んだか、単なる偶然なのか、設計が優秀なのか、逆にIntelより技術的に遅れていて巻き込まれずにすんだのか、危険性に気づいていた切れ者がいたのか、なんか伝わってこないなあ。
Meltdownの部分はAMDがIntelより技術的に遅れていたから。ARMの一件を見れば分かりやすい。Intelがその世界に踏み出して、ARMを追随しようとして、AMDは未だそこの段階に達していないところで発見されたでしょう。
Spectreの部分は「偶然にも優秀な設計が行われていた」でしょうね。かなり古い技術（Classic Pentiumと同世代から実装されている物）に由来するので、もし事前に可能性に気づいていたのならパフォーマンスを落とさずに穴を埋めた設計を考える時間は山ほどありましたし、それぞれの企業体で独自の進化する時間も存分にあったわけです。その点にも偶然にもAMDは良好な状態に偶然辿り着いていたというところかと。脆弱性が残っていたという点で優秀とは言い難いですが、それが発見されていない状態で比較的影響の小さな設計だったという点で悪くないとはいえるかと。
そうなると、「今回のセキュリティ問題で深刻ではなかったAMD Ryzenが、Intelの新鋭CPUと同等かそれ以上のパフォーマンスを確保できてるのはなぜか？」と言う疑問があるんですよね。Intelがやってたことで、特にMeltdown関連のところは、「それをやれば劇的に高速化できるしトランジスタ数も減らせるけど、代償に（潜在的だが深刻な）セキュリティリスクを伴う」と言う設計手法で、AMDはその部分をわざと取り入れてないのではないか。と私は見てますけど。
Ryzenってコア数でパフォーマンス稼いでて、シングルタスクだとIntelより少し劣ってなかったっけ。全然ダメだった以前よりは大分詰めてるけど。
AMDがMeltdownの影響を受けなかったのは、分岐ターゲットアドレスバッファのaliasを実装していないからだ、という記事を見たんだけど、今のAMDは予測分岐技術に関しては遅れていて、今回はそれが幸運だったが、逆宣伝になりかねないので大っぴらに言えない、だから伝わってこないってことでいいんかな？
設計が素晴らしいのならこれを機にもっと宣伝しそうなものだよね。
それはどうだろうか。AMDのCPUに別のセキュリティのバグがないとは言えないわけで、今回はよくても将来インテルから反撃されることを考えると、普通はしないよ。
まあ、某政党は政権を取った際に後先考えずに好き勝手やって、政権を失った際に報復されたが。
> まあ、某政党は政権を取った際に後先考えずに好き勝手やって、政権を失った際に報復されたが。
どっちだろう。
どっちも。報復は新たな報復を生む。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
まったく (スコア:0)
AMDは怪しい脆弱性報告にもすぐ対応して性能低下も起こさないのに、Intelときたらサイドチャネル攻撃だからとは言っても
ネガキャンに走るわバグ入りアップデートをばら撒くわ、速度への影響を誤魔化すために緩和策をデフォルトで無効に設定したり…
Re: (スコア:0)
そういえばAMDがなんで大きな問題を起こさずに済んだか、単なる偶然なのか、設計が優秀なのか、逆にIntelより技術的に遅れていて巻き込まれずにすんだのか、危険性に気づいていた切れ者がいたのか、なんか伝わってこないなあ。
Re:まったく (スコア:-1)
Meltdownの部分はAMDがIntelより技術的に遅れていたから。
ARMの一件を見れば分かりやすい。Intelがその世界に踏み出して、ARMを追随しようとして、AMDは未だそこの段階に達していないところで発見されたでしょう。
Spectreの部分は「偶然にも優秀な設計が行われていた」でしょうね。
かなり古い技術（Classic Pentiumと同世代から実装されている物）に由来するので、
もし事前に可能性に気づいていたのならパフォーマンスを落とさずに穴を埋めた設計を考える時間は山ほどありましたし、
それぞれの企業体で独自の進化する時間も存分にあったわけです。
その点にも偶然にもAMDは良好な状態に偶然辿り着いていたというところかと。
脆弱性が残っていたという点で優秀とは言い難いですが、それが発見されていない状態で比較的影響の小さな設計だったという点で悪くないとはいえるかと。
Re:まったく (スコア:2)
そうなると、「今回のセキュリティ問題で深刻ではなかったAMD Ryzenが、Intelの新鋭CPUと同等かそれ以上のパフォーマンスを確保できてるのはなぜか？」と言う疑問があるんですよね。
Intelがやってたことで、特にMeltdown関連のところは、「それをやれば劇的に高速化できるしトランジスタ数も減らせるけど、代償に（潜在的だが深刻な）セキュリティリスクを伴う」と言う設計手法で、AMDはその部分をわざと取り入れてないのではないか。と私は見てますけど。
Re: (スコア:0)
Ryzenってコア数でパフォーマンス稼いでて、シングルタスクだとIntelより少し劣ってなかったっけ。
全然ダメだった以前よりは大分詰めてるけど。
Re: (スコア:0)
AMDがMeltdownの影響を受けなかったのは、分岐ターゲットアドレスバッファのaliasを実装していないからだ、という記事を見たんだけど、今のAMDは予測分岐技術に関しては遅れていて、今回はそれが幸運だったが、逆宣伝になりかねないので大っぴらに言えない、だから伝わってこないってことでいいんかな？
設計が素晴らしいのならこれを機にもっと宣伝しそうなものだよね。
Re: (スコア:0)
それはどうだろうか。
AMDのCPUに別のセキュリティのバグがないとは言えないわけで、今回はよくても将来インテルから反撃されることを考えると、普通はしないよ。
まあ、某政党は政権を取った際に後先考えずに好き勝手やって、政権を失った際に報復されたが。
Re: (スコア:0)
> まあ、某政党は政権を取った際に後先考えずに好き勝手やって、政権を失った際に報復されたが。
どっちだろう。
Re: (スコア:0)
どっちも。
報復は新たな報復を生む。