「AMD、CPUの脆弱性問題について公式に発表」記事へのコメント

まったく

[Anonymous Coward]

AMDは怪しい脆弱性報告にもすぐ対応して性能低下も起こさないのに、Intelときたらサイドチャネル攻撃だからとは言っても
ネガキャンに走るわバグ入りアップデートをばら撒くわ、速度への影響を誤魔化すために緩和策をデフォルトで無効に設定したり…

Re:

[Anonymous Coward]

そういえばAMDがなんで大きな問題を起こさずに済んだか、単なる偶然なのか、設計が優秀なのか、逆にIntelより技術的に遅れていて巻き込まれずにすんだのか、危険性に気づいていた切れ者がいたのか、なんか伝わってこないなあ。

Re:

[Anonymous Coward]

Meltdownの部分はAMDがIntelより技術的に遅れていたから。
ARMの一件を見れば分かりやすい。Intelがその世界に踏み出して、ARMを追随しようとして、AMDは未だそこの段階に達していないところで発見されたでしょう。

Spectreの部分は「偶然にも優秀な設計が行われていた」でしょうね。
かなり古い技術（Classic Pentiumと同世代から実装されている物）に由来するので、
もし事前に可能性に気づいていたのならパフォーマンスを落とさずに穴を埋めた設計を考える時間は山ほどありましたし、
それぞれの企業体で独自の進化する時間も存分にあったわけです。
その点にも偶然にもAMDは良好な状態に偶然辿り着いていたというところかと。
脆弱性が残っていたという点で優秀とは言い難いですが、それが発見されていない状態で比較的影響の小さな設計だったという点で悪くないとはいえるかと。

Re:

[Artane. (1042)]

そうなると、「今回のセキュリティ問題で深刻ではなかったAMD Ryzenが、Intelの新鋭CPUと同等かそれ以上のパフォーマンスを確保できてるのはなぜか？」と言う疑問があるんですよね。
Intelがやってたことで、特にMeltdown関連のところは、「それをやれば劇的に高速化できるしトランジスタ数も減らせるけど、代償に（潜在的だが深刻な）セキュリティリスクを伴う」と言う設計手法で、AMDはその部分をわざと取り入れてないのではないか。と私は見てますけど。

Re:まったく

[Anonymous Coward]

Ryzenってコア数でパフォーマンス稼いでて、シングルタスクだとIntelより少し劣ってなかったっけ。
全然ダメだった以前よりは大分詰めてるけど。