アカウント名:
パスワード:
制度を正当に利用しただけの個人に責任は問えないんじゃないですかね。業務妨害の意図がなく、誤情報に騙されて本気で懲戒を請求したような相手でも勝てるんでしょうかね。
2017年 2864件+130000件
こんなものを正当に利用しただけというやつの気が知れない。
制度の穴をついてやろうと意識して悪用を試みた輩も多いのでしょうけど、呼びかけに賛同したとしても、本気で懲戒に値すると思って一人で１件だけ行ったような輩も少なくないんじゃないですかね。結果的に大量に集まって業務に支障が出てしまったとしても、一人で１件だけ出した人に対しては、制度を悪用する意図があったことをどう証明するんだろうなと。
裁判所にご招待するには意図が有ったと看做すだけの理由が有れば済むでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
制度設計の問題だったら (スコア:3)
制度を正当に利用しただけの個人に責任は問えないんじゃないですかね。
業務妨害の意図がなく、誤情報に騙されて本気で懲戒を請求したような相手でも勝てるんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
2017年 2864件+130000件
こんなものを正当に利用しただけというやつの気が知れない。
Re: (スコア:3)
制度の穴をついてやろうと意識して悪用を試みた輩も多いのでしょうけど、
呼びかけに賛同したとしても、本気で懲戒に値すると思って一人で１件だけ行ったような輩も少なくないんじゃないですかね。
結果的に大量に集まって業務に支障が出てしまったとしても、
一人で１件だけ出した人に対しては、制度を悪用する意図があったことをどう証明するんだろうなと。
Re:制度設計の問題だったら (スコア:0)
裁判所にご招待するには意図が有ったと看做すだけの理由が有れば済むでしょ。