アカウント名:
パスワード:
どうしてそれが巨大なBHと判るのかちょっとくらいは書いておいてくれてもいいと思うんだBHからのX線にも固有な特徴があるとかシミュレーションモデルと一致するから確認とかそういうの
一般向けにブラックホールって言ってるだけで、懐疑論的に見ればクエーサー(QSO、準恒星状天体)だよ。少なくとも発見者のアブストラクトではブラックホールとは言ってない。
https://arxiv.org/abs/1805.04317 [arxiv.org]
ただ、X線の強さと波長(温度)はわかってるわけだから、ホーキング放射を考えてブラックホールと考えてるんだろう。というより、星の見かけ上の大きさと距離(光源の幅と赤方偏移)が観測できると、ある程度密度が分かってしまうから、既存の理論だとブラックホール以外ではその存在が説明できないんだと思う。
元記事を読むと、ブラックホールから出る X 線は、吸い込まれるガスの摩擦で発生する熱が起源だそうです。摩擦熱とはいえ、ガスの粒子は光速近くまで加速されているでしょうから、それはそれはとんでもない高温になるんでしょうね。
ホーキング放射の温度はブラックホールの質量に反比例します。太陽の 200 億倍のホーキング放射の温度を計算すると 10^-18 K になります。こんなに低温な物体の表面からは X 線は放射されませんね。
＞ブラックホールから出る X 線は、吸い込まれるガスの摩擦で発生する熱が起源
いわゆる降着円盤ってやつからの放射ですね。あるいは円盤の極から出るジェットからか。
＞低温な物体の表面からは X 線は放射されませんね
黒体放射って波長の下限が決まってましたっけ？よくわからん（汗）決まってなければ、X線も放射はされるけど極めて稀で、結局観測にかかるはずがない・・・・ってことで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
この手のものを見るたびにいつも思うんだが (スコア:0)
どうしてそれが巨大なBHと判るのか
ちょっとくらいは書いておいてくれてもいいと思うんだ
BHからのX線にも固有な特徴があるとか
シミュレーションモデルと一致するから確認とか
そういうの
Re: (スコア:1)
一般向けにブラックホールって言ってるだけで、懐疑論的に見ればクエーサー(QSO、準恒星状天体)だよ。少なくとも発見者のアブストラクトではブラックホールとは言ってない。
https://arxiv.org/abs/1805.04317 [arxiv.org]
ただ、X線の強さと波長(温度)はわかってるわけだから、ホーキング放射を考えてブラックホールと考えてるんだろう。というより、星の見かけ上の大きさと距離(光源の幅と赤方偏移)が観測できると、ある程度密度が分かってしまうから、既存の理論だとブラックホール以外ではその存在が説明できないんだと思う。
Re:この手のものを見るたびにいつも思うんだが (スコア:0)
元記事を読むと、ブラックホールから出る X 線は、吸い込まれるガスの摩擦で発生する熱が起源だそうです。摩擦熱とはいえ、ガスの粒子は光速近くまで加速されているでしょうから、それはそれはとんでもない高温になるんでしょうね。
ホーキング放射の温度はブラックホールの質量に反比例します。太陽の 200 億倍のホーキング放射の温度を計算すると 10^-18 K になります。こんなに低温な物体の表面からは X 線は放射されませんね。
Re: (スコア:0)
＞ブラックホールから出る X 線は、吸い込まれるガスの摩擦で発生する熱が起源
いわゆる降着円盤ってやつからの放射ですね。あるいは円盤の極から出るジェットからか。
＞低温な物体の表面からは X 線は放射されませんね
黒体放射って波長の下限が決まってましたっけ？よくわからん（汗）
決まってなければ、X線も放射はされるけど極めて稀で、結局観測にかかるはずがない・・・・ってことで