アカウント名:
パスワード:
これだけ画面を割ってる人が多いのだから、落とす前提での強度設計にすればいいのに、なぜそうしないのか理解に苦しむ。
今の技術では割れるかどうかは強度じゃなくてディスプレイ面の形状のようです。そしてこの手の商品の一般的な傾向として、見た目より機能を優先させると売れ行きは悪くなります。とは言え、画面が割れにくいデザインを富士通が採用しても全く評価されないけど、Appleが採用すれば絶賛されるのでしょうけれど。
最近のスマホは画面のガラスは無事でも中の有機ELが割れません？「有機EL 割れやすい」でググってみて。なんか異常に脆い。1年立たずに2回割れた。無償で修理してもらえたけど、これまた割れるわ。
arrows と iPhone の話ばかりですので、有機EL全般に広げるのは無理がありませんかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
曲がることよりも割れることのほうをなんとかしないものか (スコア:0)
これだけ画面を割ってる人が多いのだから、落とす前提での強度設計にすればいいのに、なぜそうしないのか理解に苦しむ。
Re:曲がることよりも割れることのほうをなんとかしないものか (スコア:1)
今の技術では割れるかどうかは強度じゃなくてディスプレイ面の形状のようです。
そしてこの手の商品の一般的な傾向として、見た目より機能を優先させると売れ行きは悪くなります。
とは言え、画面が割れにくいデザインを富士通が採用しても全く評価されないけど、Appleが採用すれば絶賛されるのでしょうけれど。
Re: (スコア:0)
最近のスマホは画面のガラスは無事でも中の有機ELが割れません？
「有機EL 割れやすい」でググってみて。
なんか異常に脆い。1年立たずに2回割れた。無償で修理してもらえたけど、これまた割れるわ。
Re: (スコア:0)
arrows と iPhone の話ばかりですので、有機EL全般に広げるのは無理がありませんかね？