アカウント名:
パスワード:
違和感を感じられても困るけど、法律はTwitterのシステムなんて無関係に決まるし、Twitterのシステムが変わったら法律の方が影響されるなんてことはあっちゃならないだろ。
Twitterはあくまでも道具。
本人が投稿した画像ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が代わって他人に提示されることも同意してい
そんなこと言ったらツイートした人も、リツイートされたらどうなるか考えるべきでしょう
だから、本人の投稿ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が変わって他人に提示されることも同意していると見做せるだろ。
要するに「サムネ表示のトリミングが同一性保持権の侵害に当てはまるかどうか」の回答は「そのサムネ表示が発生する投稿が、正当な物であれば当てはまらない。無断転載等の不当な物によるサムネ表示は当てはまる」という事か
本人が直接同意しない合法。例えば、この写真家が展覧会を開きます。展覧会の主催はイベント会社何々にお願いします。その会社がソーシャルアカウントを作りました。画像つきでツイートしました。サムネはトリミングされています。写真家はかっとなってむしゃくしゃして警告もせず即訴えました。これは違法?合法?
もしくは、作家が(もしくはイベン会社が)WordPressで写真サイトを作りました。無関係な第三者がURLをツイートすると、OGPで勝手にトリミングされた写真が投稿されました。これは違法?合法?
どこまでが「作家が同意していると見做せる」の?
> 要するに「サムネ表示のトリミングが同一性保持権の侵害に当てはまるかどうか」の回答は> 「そのサムネ表示が発生する投稿が、正当な物であれば当てはまらない。無断転載等の不当な物によるサムネ表示は当てはまる」という事か
そこでいう「正当な物」をどういう意図・意味合いで書いたかのかは分からないですけど、正当な投稿というのは普通に考えて権利上問題ないことを大前提にすべきだと思いますよ。権利上の問題の有無は客観的に識別できるべきで、侵害に当てはまるかどうかを問われる時点で正当とは言い難い。上記の引用部分は自己参照的であんまりよろしくないのではないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ (スコア:1)
違和感を感じられても困るけど、法律はTwitterのシステムなんて無関係に決まるし、Twitterのシステムが変わったら法律の方が影響されるなんてことはあっちゃならないだろ。
Twitterはあくまでも道具。
本人が投稿した画像ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が代わって他人に提示されることも同意してい
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったらツイートした人も、リツイートされたらどうなるか考えるべきでしょう
Re: (スコア:0)
だから、本人の投稿ならば、利用規約にも同意しているし、暗黙にRTされる時に表示のされ方が変わって他人に提示されることも同意していると見做せるだろ。
Re: (スコア:0)
要するに「サムネ表示のトリミングが同一性保持権の侵害に当てはまるかどうか」の回答は
「そのサムネ表示が発生する投稿が、正当な物であれば当てはまらない。無断転載等の不当な物によるサムネ表示は当てはまる」という事か
本人が直接同意しない合法。
例えば、この写真家が展覧会を開きます。展覧会の主催はイベント会社何々にお願いします。
その会社がソーシャルアカウントを作りました。画像つきでツイートしました。
サムネはトリミングされています。写真家はかっとなってむしゃくしゃして警告もせず即訴えました。これは違法?合法?
もしくは、作家が(もしくはイベン会社が)WordPressで写真サイトを作りました。
無関係な第三者がURLをツイートすると、OGPで勝手にトリミングされた写真が投稿されました。これは違法?合法?
どこまでが「作家が同意していると見做せる」の?
Re:Twitterはあくまで道具 その仕組みは関係ないだろ (スコア:0)
> 要するに「サムネ表示のトリミングが同一性保持権の侵害に当てはまるかどうか」の回答は
> 「そのサムネ表示が発生する投稿が、正当な物であれば当てはまらない。無断転載等の不当な物によるサムネ表示は当てはまる」という事か
そこでいう「正当な物」をどういう意図・意味合いで書いたかのかは分からないですけど、
正当な投稿というのは普通に考えて権利上問題ないことを大前提にすべきだと思いますよ。
権利上の問題の有無は客観的に識別できるべきで、侵害に当てはまるかどうかを問われる時点で正当とは言い難い。
上記の引用部分は自己参照的であんまりよろしくないのではないかと。