「PHPマルチバイト文字列モジュールにライセンス問題」記事へのコメント

デュアルライセンス

[duria (16308)]

メーリングリスト上では、 デュアルライセンスという技で回避可能との話 [php.gr.jp]があります。
・開発元の会社が、法人格「A」にライセンスし、「A」がphpチームにライセンス供給する。
・それぞれのライセンスは異なったものでよい。
ただし、開発元の会社が許諾するか、法人格「A」はどうするのか、といった点はこれから話し合いになりそうです。

しかし、ライセンスに関して、目から鱗のコメントもあり、ちょっとびっくりしました。もっと理解するように努力せねば。。

　GPLやLGPLというのは、まさにsgkさんが指摘されていたように、フリーソフ

Re:デュアルライセンス

[matz (2690)]

「GPLに矛盾はありえない」というのは(風穴さんの意図は分かるけど)、誤解されると思います。

「著作権者の行動はGPLを選択してもまったく制限されない」だと誤解が少ないかなあ。

--
まつもと ゆきひろ /;|)

Re:デュアルライセンス

[Anonymous Coward]

> 「著作権者の行動はGPLを選択してもまったく制限されない」だと誤解が少ないかなあ。

実際、著作権者が一人ならば、GPL を選んでも本人があとでそれを
くつがえすことは容易ですね。

# 一人なら、ですけど。

Re:デュアルライセンス

[Anonymous Coward]

いったんGPLで公開してから、ほかの人からパッチが送られてくるとします。
それに対していちいち「このパッチの著作権を放棄することに同意してね」
という(ソフトウェア会社の従業員などの場合は書面で)契約をしない限りは、
パッチを送ってきた人はパッチがGPLの下で取り込まれることを前提としている
と言えると思います。

つまり、最初のパッチを取り込んだ時点で、もう元の作者自身が
GPLに縛られてしまうと思いますが、違うかな。「送られてきたパッチを
取り込んだ場合、著作権は私に属することとします」と宣言していたと
しても、契約書(この場合GPL)に書かれていない限り有効とは思えないし、
そういう条項を足したらもうGPLではないし。(GPL自体にも矛盾しそう)