「環境保護団体グリーンピース、フランスの原発にドローンをぶつける」記事へのコメント

誰がする言い訳？

[Anonymous Coward]

> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より

誰がする言い訳のことだろう？

民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？

日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。
容疑がなんだったかは覚えてないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。

ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。
結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。
これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？

そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

買うだけと実際に攻撃を行う。

は全く違う事だろうに。

包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。
ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。

で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。

Re:

[Anonymous Coward]

包丁で肉切って、包丁には人を殺せる可能性があることを示しただけです。

こんなくだらん例え話の応酬を続けたいの？

Re:誰がする言い訳？

[Anonymous Coward]

自分の家で自分で買った肉きるなら犯罪ではないが、

「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」

そのたとえでも無許可で他人の敷地（原発）でやってる以上、結局犯罪でテロリストでテロ組織ですが何か？

Re:誰がする言い訳？

[Anonymous Coward]

詭弁に思える。
保安上の課題を議論することと、グリーンピースのテロ行為は別の話。
保安上の課題はそれはそれで議論すればいい話で、グリーンピースの行為を正当化するものではない。

Re:誰がする言い訳？

[Anonymous Coward]

テロはテロとして批判する。
保安上の問題は、解決するために対策をとる。

それぞれ独立した問題。一方の問題解決のために一方を犠牲にする必要はない。
テロリストは、どんな思想だろうとテロリスト

Re:

[Anonymous Coward]

＞ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。

＞自分の家で自分で買った肉きるなら
の前提があるだろうに、

＞「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」

いつからフランスの原発はグリーンピースの所有物になったんだよ、あほか

＞テロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょ
それをするのに「実際にテロをやってみる必要は微塵もない」
訳ですが？

＞威力業務妨害罪とか器物損壊罪
テロかどうかは犯罪累計、罪名で決ま