アカウント名:
パスワード:
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう？
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。容疑がなんだったかは覚えてないけど。
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
実際に攻撃したと言えるの？？？爆破したけど大丈夫でしたってこと？？？？？？？
違うよね。
その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
日本の原発みたいに「大丈夫」って言うだけで実際は大丈夫じゃなかったってこともあるわけだよ。そうなってからじゃ遅いってのは日本人なら知ってるでしょ。
それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの？
「実力行使を行っている」時点で攻撃。じゃ？どこまで威力がなければ攻撃じゃないのか？
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？違うだろに、あほか。
＞その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの？つ鏡。
「原発がテロに弱いと口で主張する事」と「実際に攻撃を行ってみること」は全く違うもの。実力行使を行った以上はテロリスト。
＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それ（テロリストであること）を受け入れたくないって力が働いているの？
>オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？ならんだろ。普通に。おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの？なんでもテロテロ言うなって言ってんだよ。犯罪行為かどうかは別の話し。
＞おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの？
「個人のいたずら、または過失」と「組織的に攻撃の意思を持って攻撃を行った」
の違いがあるよね。
グリーンピースは「組織的に攻撃の意志をもって攻撃を行った（オウムのサリンテロと同じ）」だからテロ行為でテロ組織。
生理現象と一緒にすんなよ。お前はケツからサリン漏らすのか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
誰がする言い訳？ (スコア:0)
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう？
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。
容疑がなんだったかは覚えてないけど。
Re: (スコア:1)
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。
結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
Re: (スコア:-1)
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。
これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？
Re: (スコア:1)
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。
ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
Re: (スコア:-1)
実際に攻撃したと言えるの？？？
爆破したけど大丈夫でしたってこと？？？？？？？
違うよね。
その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
日本の原発みたいに「大丈夫」って言うだけで実際は大丈夫じゃなかったってこともあるわけだよ。
そうなってからじゃ遅いってのは日本人なら知ってるでしょ。
それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの？
Re: (スコア:0)
「実力行使を行っている」時点で攻撃。
じゃ？どこまで威力がなければ攻撃じゃないのか？
オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？
違うだろに、あほか。
＞その辺はちゃんと考えて理解しましょうよ。大人なら。
＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それを受け入れたくないって力が働いているの？
つ鏡。
「原発がテロに弱いと口で主張する事」と「実際に攻撃を行ってみること」は全く違うもの。
実力行使を行った以上はテロリスト。
＞それともなんらか思想的な意志が働いて、それ（テロリストであること）を受け入れたくないって力が働いているの？
Re: (スコア:-1)
>オウムのサリンテロは、仮に毒性低かったら、人がしんでなかったらテロじゃない事になったのか？
ならんだろ。普通に。
おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの？なんでもテロテロ言うなって言ってんだよ。
犯罪行為かどうかは別の話し。
Re: (スコア:0)
＞おまえは悪臭騒ぎなんかも全部テロ認定すんの？
「個人のいたずら、または過失」と「組織的に攻撃の意思を持って攻撃を行った」
の違いがあるよね。
グリーンピースは「組織的に攻撃の意志をもって攻撃を行った（オウムのサリンテロと同じ）」
だからテロ行為でテロ組織。
Re:誰がする言い訳？ (スコア:0, おもしろおかしい)
我慢できずに車内で漏れても構わないという未必の故意が認定できるよね
よってテロでOK
Re: (スコア:0)
生理現象と一緒にすんなよ。お前はケツからサリン漏らすのか？