アカウント名:
パスワード:
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう？
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。容疑がなんだったかは覚えてないけど。
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
包丁で肉切って、包丁には人を殺せる可能性があることを示しただけです。
こんなくだらん例え話の応酬を続けたいの？
自分の家で自分で買った肉きるなら犯罪ではないが、
「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
そのたとえでも無許可で他人の敷地（原発）でやってる以上、結局犯罪でテロリストでテロ組織ですが何か？
ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。
フランスの法律はわからないから日本の法律でいうけど、せいぜい威力業務妨害罪とか器物損壊罪だよね。テロじゃないでしょ。爆発物を搭載して爆破・爆破未遂したわけじゃないんだから。
グリーンピースの勝手なペネトレーションが正しいと言ってるわけではないよ。保安上の重大な欠陥があることを証明されたのが面白くないからって、「それはテロだ」と批判したって保安上の問題があることは覆しようがない事実なわけだし、テロだと批判するよりもこういうテロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょ。
それとも、それも否定してみる？
＞ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。
＞自分の家で自分で買った肉きるならの前提があるだろうに、
＞「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
いつからフランスの原発はグリーンピースの所有物になったんだよ、あほか
＞テロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょそれをするのに「実際にテロをやってみる必要は微塵もない」訳ですが？
＞威力業務妨害罪とか器物損壊罪テロかどうかは犯罪累計、罪名で決まりませんが？爆発物テロだって、死人がでなきゃ、犯罪累計としては器物損壊や激発物破裂罪ですね。
また、実際に同じ事をやって検証するとして、相手の許可をとればなんの問題もないわけですが？
無許可で実力行使を行った以上はテロでテロリスト。
それこそ、原発の危険性、保安上の問題を指摘するのが正しくないと言ってる訳じゃない。
無許可で実力行使するのはテロ行為で正しくないと言ってるだけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
誰がする言い訳？ (スコア:0)
> これで事故になったらどう言い訳するんだろう部門より
誰がする言い訳のことだろう？
民生のドローンがぶつかったくらいで事故になる原発を運用していた言い訳？
日本だと総理官邸の屋上に放射性物質（ただの福島の砂）を搭載したドローンを落としたことで逮捕されてるね。
容疑がなんだったかは覚えてないけど。
Re: (スコア:1)
たまたま爆弾が積まれてなかっただけかもしれない。
ドローンを敷地内に侵入させ激突させたということは被害を出す意志があったということ。
結果的には大した被害が出なかっただけで、行動自体は普通にテロ行為でしょ。
Re: (スコア:-1)
普通にテロ行為っていうか、テロが可能だってことを証明して対策を要求する意味があるんだよね。
これがテロ行為って言っちゃうほどテロの閾値を下げちゃってどうするの？
そのうち、ドローンを買ったらテロリストとか言っちゃうんじゃないの？
Re: (スコア:1)
買うだけと実際に攻撃を行う。
は全く違う事だろうに。
包丁買うのは殺人ではないが、包丁で人殺せば殺人犯。ひとに怪我させれば傷害犯。
ドローン買うのは罪ではないが、ドローンで原発に攻撃仕掛けたらそれはテロで仕掛けた奴はテロリスト。それだけの話。
で、グリーンピースは実際に攻撃仕掛けたんでテロ組織。それだけの話。
Re: (スコア:-1)
包丁で肉切って、包丁には人を殺せる可能性があることを示しただけです。
こんなくだらん例え話の応酬を続けたいの？
Re: (スコア:0)
自分の家で自分で買った肉きるなら犯罪ではないが、
「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
そのたとえでも無許可で他人の敷地（原発）でやってる以上、結局犯罪でテロリストでテロ組織ですが何か？
Re: (スコア:-1)
ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。
フランスの法律はわからないから日本の法律でいうけど、せいぜい威力業務妨害罪とか器物損壊罪だよね。
テロじゃないでしょ。
爆発物を搭載して爆破・爆破未遂したわけじゃないんだから。
グリーンピースの勝手なペネトレーションが正しいと言ってるわけではないよ。
保安上の重大な欠陥があることを証明されたのが面白くないからって、「それはテロだ」と批判したって保安上の問題があることは覆しようがない事実なわけだし、テロだと批判するよりもこういうテロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょ。
それとも、それも否定してみる？
Re:誰がする言い訳？ (スコア:0)
＞ついあなたもテロじゃないと書いちゃってるじゃない。
＞自分の家で自分で買った肉きるなら
の前提があるだろうに、
＞「他人の家に押し入って、他人の家の冷蔵庫の肉を勝手に切ったら、住居不法侵入、器物損害罪の摘要」
いつからフランスの原発はグリーンピースの所有物になったんだよ、あほか
＞テロを防ぐにはどうしたら良いか考えたり要求したりする方が「正しい」でしょ
それをするのに「実際にテロをやってみる必要は微塵もない」
訳ですが？
＞威力業務妨害罪とか器物損壊罪
テロかどうかは犯罪累計、罪名で決まりませんが？爆発物テロだって、死人がでなきゃ、
犯罪累計としては器物損壊や激発物破裂罪ですね。
また、実際に同じ事をやって検証するとして、相手の許可をとればなんの問題もないわけですが？
無許可で実力行使を行った以上はテロでテロリスト。
それこそ、原発の危険性、保安上の問題を指摘するのが正しくないと言ってる訳じゃない。
無許可で実力行使するのはテロ行為で正しくない
と言ってるだけ