「Buzzfeedがアイドルと一緒に本人のWikipedia記事を作成、規約違反で即座に消される」記事へのコメント

中立性は目的か手段か

[Anonymous Coward]

今回の件の是非は兎も角、Wikipediaの掲げる「中立性」は手段なのか、目的なのか、いまいち判らない

たとえば、明確に自身に関する嘘が書かれていても、それが（悪魔の証明的な意味で）嘘だと証明ができなければ、その記述が消せないのな
その記述に「信頼できる情報源」とやらがなければ誰かが消してくれる【かもしれない】けど、それが例えばタブロイド紙や、あるいは平気で誤報をかます新聞だったりすると、もはや覆すのは困難になる

ケースバイケースとはいえ、形而上学的な「中立性」に拘るあまり、実質的な中立性・正確性を捨ててるようにも見えて、いまいち釈然としない感じはあるかな

Re:

[Anonymous Coward]

正直な所、百科事典としての手段でも目的でもないと思う。
編集者たちのいわゆるマウントを取る手段としか思えない。
四六時中編集とか監視しているややこしい人たちが居て、
その中には序列やら不文・成文のルールやらがあって、気に食わないと
「Wikipediaには何条何項というルールがあって」
「他の記事がルール違反してるかは関係ありません。厳密にはこのルールに反します」
「中立性とはどこそこに書いてあるようにこれこれという意味で」
こんな感じでもはや素人が入れる隙間は僅かにしかないし、中立性よりルールの知悉で評価されるゲームに過ぎんし、記事自体は手段でしかない。
逆に言えば政治思想自体は目的ではないし中立性がお題目だからそこまで偏らないのはメリットでもある。
ただ、傍目にはあのコミュニティーはヤバい。
似た事をしたいならルールはシンプルかつ各人が解釈する形にしないとマウント合戦になる。

Re:

[Anonymous Coward]

十分シンプルなルールだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

これ [wikipedia.org]とかこれ [wikipedia.org]全部読むのが最低限とかだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

「編集者」っていう、それを仕事とする人を表す言葉があるようなことに、簡単に入り込めると思ってるのは考えが足りないと思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

結局簡単には入り込めない所に入り込んでいる少数の人たちの意見表明になるじゃん。
厳密なルールより多くの目の検証や介入がより中立なのは明らかなんだし。
中立性はどこに？

Re:中立性は目的か手段か

[Anonymous Coward]

厳密なルールより多くの目の検証や介入がより中立なのは明らかなんだし。

それ、実証されてないんじゃない？
まずはそこからじゃないかな？