アカウント名:
パスワード:
極論だけど兵士に死ねと言ってるようなもんじゃないのこれ。これを禁止にする前に戦争禁止にしたほうがいいよ。
いや、国連加盟国は戦争を基本的に放棄している国際紛争の解決手段としての戦争は国連では事実上ダメ平和に対する脅威等で国連決議などが無いと戦争は基本的に国際法上違法
だから、先のアメリカのアフガニスタンのも「戦争」ではなく「紛争」としているアレは対テロに対する集団的自衛権による戦闘行動なので、「戦争ではなく紛争」になんの。詭弁だと思うがな
で、兵士に死ねと言っていると言うか戦争する、紛争するなら兵士は死ぬべきだよ為政者、戦争を計画し実行するのは政治的目標があるわけでそこに損耗率を考えれば歯止めが効きやすい為政者にとっては兵士もまた守るべき国
後、勘違いしてる人が多いけど近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく政治目標達成のための戦略目標の確保のための戦術目標確保のための戦闘において敵能力を無力化する過程において発生してしまう結果であって戦闘終了時に生きてれば敵味方関係なく収容して治療したりするからな?
戦争で殺してしまうのはやりすぎた結果であって目的ではない
>近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなくそれは安全な所に居る人間の持っている理性というか理念であって、現実の戦争に駆り出される人間にとってはそうではないですよね。
殺さなければ殺される(かも知れない)根源的恐怖に打ち勝てる理性を地獄で持ち続けることは、普通は出来ないでしょ。特に非対称戦争のような、だれが敵かもよくわからない状況では。
女性の持ってるカゴに爆弾が入ってないという証拠は?自爆テロ・特攻を仕掛けてきた兵士が生きて助けを求めていたら?助けようと近づいたら自爆するかも知れない。
そんな状況で、殺すのが目的ではないというのは、絵に描いた餅というか、空論なのでは。
戦争と戦闘を何故混同している戦争の目標は政治的目標の達成。政治的目標達成のためには戦略的目標、戦術的目標を達成する必要がありその下で発生しうるのが戦闘行為。その戦闘行為では敵戦力を無力化するための戦闘が多く行われるがこの戦闘は「手段」であって「戦闘する事」が目的ではないだから、殺してしまう事は結果であって戦争における目標ではない
で、女性のカゴに爆弾がとか言うけど割とその辺は理性的なのでハーグ陸戦条約とかの国際的な戦争法を読めば色々書いてあるよ民間人が戦闘行為を行う事は違法行為でしかないゲリラ、テロ組織がやってくるなら元々戦争は国家間を言うので戦争でもなくただのテロ行為なんで普通に警察権の範疇で銃殺しても問題ないよね?だったらとか言われてもまずは戦争法も読んで来てくれよ戦争法は人類が「まだ」理性を保ってる証拠だぞ
戦争と戦闘が違うのは理解できるけど、戦争って戦闘行為を必ず伴うものですね。サイバー戦争とかはともかく。だとすれば、現実に戦闘場面で起きていることは戦争の構成要素だと思います。法でどうなってるかは別としてね。そして、法で禁止してればその行為は防止できるなら、捕虜の虐待とか非戦闘員の殺害とか、BC兵器の使用とかは起きてないんですね。
> 戦争と戦闘が違うのは理解できるけど、戦争って戦闘行為を必ず伴うものですね。サイバー戦争とかはともかく。いや?宣戦布告をする、相手が受託するで初めて戦争状態に突入。受託したとして戦争をした所で「戦闘」を行うかどうかは別問題。戦争を行うことで相手国資産の凍結を目的としているかもしれないし戦争に戦闘は必ずしも伴う物ではない例えば日本であれば中国が宣戦布告を行うが戦闘を行わない。ただし日本に対する輸送に関して南洋で封鎖を行なってタンカーを戦争物資として没収するだけでも日本は降伏するしかないよね?まぁ、海自が出張ってシーレーン防衛するだろうけど。だとしても、これ中国側から見たら殺すことを目的としない作戦行動だよね?だから、人の生き死には結果であって目標ではない。
>だとすれば、現実に戦闘場面で起きていることは戦争の構成要素だと思います。> 法でどうなってるかは別としてね。要素の1つではあるだけで絶対的要素ではないよだから、戦争という行為の中で人が死ぬことはわかってるよ?だけど、それは結果であって政治的目標ではないんだよ発生しうる結果と戦争で求める目標は違うとしか言ってないぞで、別なツリーでも言ってるが圧倒的に軍事力で持って相手国の兵士を全員逮捕しても別に構わんぞそれでも相手の能力の無力化だからな
> そして、法で禁止してればその行為は防止できるなら、捕虜の虐待とか非戦闘員の殺害とか、BC兵器の使用とかは起きてないんですね。うーんとね、俗に言う戦争法を元に軍法作るからアメリカ軍のイラク人捕虜虐待も軍法裁判で裁かれたでしょう。民間人の殺害も原則的に不可だよ?RoEって言う交戦規定があってどこからどこまで武器使用をしていいか書かれてるそれ以上は兵士の暴走であり場合によっては軍法会議になるソレがまだ人類の持っている理性なんだよ本当に殺し合いがしたいだけならルールも作らないで殺し合いだけするに決まってんだろBCがシリア辺りのこと言ってんならあそこは戦争法に署名してないから関係ないぞそれでも理性ある国が脅しをかけて辞めさせようとしてるだろ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
モヤモヤする話 (スコア:0)
極論だけど兵士に死ねと言ってるようなもんじゃないのこれ。
これを禁止にする前に戦争禁止にしたほうがいいよ。
Re: (スコア:1)
いや、国連加盟国は戦争を基本的に放棄している
国際紛争の解決手段としての戦争は国連では事実上ダメ
平和に対する脅威等で国連決議などが無いと戦争は基本的に国際法上違法
だから、先のアメリカのアフガニスタンのも「戦争」ではなく「紛争」としている
アレは対テロに対する集団的自衛権による戦闘行動なので、「戦争ではなく紛争」になんの。
詭弁だと思うがな
で、兵士に死ねと言っていると言うか戦争する、紛争するなら兵士は死ぬべきだよ
為政者、戦争を計画し実行するのは政治的目標があるわけでそこに損耗率を考えれば歯止めが効きやすい
為政者にとっては兵士もまた守るべき国
Re: (スコア:1)
後、勘違いしてる人が多いけど近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく
政治目標達成のための戦略目標の確保のための戦術目標確保のための戦闘において敵能力を無力化する過程において
発生してしまう結果であって戦闘終了時に生きてれば敵味方関係なく収容して治療したりするからな?
戦争で殺してしまうのはやりすぎた結果であって目的ではない
Re: (スコア:0)
>近現代の戦争は人を殺す事が目標ではなく
それは安全な所に居る人間の持っている理性というか理念であって、現実の戦争に駆り出される人間にとってはそうではないですよね。
殺さなければ殺される(かも知れない)根源的恐怖に打ち勝てる理性を地獄で持ち続けることは、普通は出来ないでしょ。
特に非対称戦争のような、だれが敵かもよくわからない状況では。
女性の持ってるカゴに爆弾が入ってないという証拠は?
自爆テロ・特攻を仕掛けてきた兵士が生きて助けを求めていたら?助けようと近づいたら自爆するかも知れない。
そんな状況で、殺すのが目的ではないというのは、絵に描いた餅というか、空論なのでは。
Re: (スコア:0)
戦争と戦闘を何故混同している
戦争の目標は政治的目標の達成。
政治的目標達成のためには戦略的目標、戦術的目標を達成する必要がありその下で発生しうるのが戦闘行為。
その戦闘行為では敵戦力を無力化するための戦闘が多く行われるがこの戦闘は「手段」であって「戦闘する事」が目的ではない
だから、殺してしまう事は結果であって戦争における目標ではない
で、女性のカゴに爆弾がとか言うけど割とその辺は理性的なのでハーグ陸戦条約とかの国際的な戦争法を読めば色々書いてあるよ
民間人が戦闘行為を行う事は違法行為でしかない
ゲリラ、テロ組織がやってくるなら元々戦争は国家間を言うので戦争でもなくただのテロ行為なんで普通に警察権の範疇で銃殺しても問題ないよね?
だったらとか言われてもまずは戦争法も読んで来てくれよ
戦争法は人類が「まだ」理性を保ってる証拠だぞ
Re: (スコア:0)
戦争と戦闘が違うのは理解できるけど、戦争って戦闘行為を必ず伴うものですね。サイバー戦争とかはともかく。
だとすれば、現実に戦闘場面で起きていることは戦争の構成要素だと思います。
法でどうなってるかは別としてね。
そして、法で禁止してればその行為は防止できるなら、捕虜の虐待とか非戦闘員の殺害とか、BC兵器の使用とかは起きてないんですね。
Re:モヤモヤする話 (スコア:0)
> 戦争と戦闘が違うのは理解できるけど、戦争って戦闘行為を必ず伴うものですね。サイバー戦争とかはともかく。
いや?宣戦布告をする、相手が受託するで初めて戦争状態に突入。
受託したとして戦争をした所で「戦闘」を行うかどうかは別問題。
戦争を行うことで相手国資産の凍結を目的としているかもしれないし戦争に戦闘は必ずしも伴う物ではない
例えば日本であれば中国が宣戦布告を行うが戦闘を行わない。
ただし日本に対する輸送に関して南洋で封鎖を行なってタンカーを戦争物資として没収するだけでも日本は降伏するしかないよね?
まぁ、海自が出張ってシーレーン防衛するだろうけど。
だとしても、これ中国側から見たら殺すことを目的としない作戦行動だよね?
だから、人の生き死には結果であって目標ではない。
>だとすれば、現実に戦闘場面で起きていることは戦争の構成要素だと思います。
> 法でどうなってるかは別としてね。
要素の1つではあるだけで絶対的要素ではないよ
だから、戦争という行為の中で人が死ぬことはわかってるよ?
だけど、それは結果であって政治的目標ではないんだよ
発生しうる結果と戦争で求める目標は違うとしか言ってないぞ
で、別なツリーでも言ってるが圧倒的に軍事力で持って相手国の兵士を全員逮捕しても別に構わんぞ
それでも相手の能力の無力化だからな
> そして、法で禁止してればその行為は防止できるなら、捕虜の虐待とか非戦闘員の殺害とか、BC兵器の使用とかは起きてないんですね。
うーんとね、俗に言う戦争法を元に軍法作るからアメリカ軍のイラク人捕虜虐待も軍法裁判で裁かれたでしょう。
民間人の殺害も原則的に不可だよ?RoEって言う交戦規定があってどこからどこまで武器使用をしていいか書かれてるそれ以上は兵士の暴走であり場合によっては軍法会議になる
ソレがまだ人類の持っている理性なんだよ
本当に殺し合いがしたいだけならルールも作らないで殺し合いだけするに決まってんだろ
BCがシリア辺りのこと言ってんならあそこは戦争法に署名してないから関係ないぞ
それでも理性ある国が脅しをかけて辞めさせようとしてるだろ?