アカウント名:
パスワード:
ヒートアイランドで都市部の気温が上がってるというのを「平均気温」に含めるかどうかは人によって意見が分かれそう。
特に、この手の話をする場合、気温の上昇を地球温暖化ととらえてる人がけっこういるので、数字を出すなら注釈をつけた方がよさそう。
地球温暖化自体は嘘ではないし、ヒートアイランドによる気温の上昇も嘘ではない。でも、ヒートアイランドは都市部だけの局地的な現象なので地球温暖化に含めてしまうのはおかしい。 平均気温じゃなくて都市気温の上昇、とか言い方を工夫した方がいいかもしれない。
それなら、
日本全国でこうなっているそうだ。
は？ 日本は国土の約7割が山林だよ。都市部だけで見られるならヒートアイランドで簡単に説明できるけど。
気象庁が気温を観測している場所の大半は、人が住んでいる場所だろう。気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる。
日本全国でだって平均取ったら都市部の比率が上がるのは当たり前じゃないか。
＃あと、温暖化で上がってる部分ももちろんあるし、そこは否定していないからな。＃あくまで「数値を出すならヒートアイランドの影響が大きいという注釈がいる」という話だぞ。
熊谷に抜かれる前は最高気温1位だった（2013年/41.0℃）の高知県江川崎なんて、ドがつく田舎ですけど。（そりゃ、アスファルトぐらいは敷かれているけどさ）まあ、ここは盆地なので、気温が高くなる傾向があるのは当然。でも、それを「ヒートアイランド」とひとまとめにしちゃいかんですよ。少なくとも江川崎は、近年の温度上昇の原因をヒートアイランドに見出すことは困難でしょう。
一度きりの超レアケースを持ち出されても議論に値しないね
「気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる」なんて話は、議論に値するのかな。レアケースどころか一つも根拠が提示されてない上に、人が住んでない山林の観測値は予報の精度を上げるために必要という事実に反しているわけだが。
レアケースは議論に値しないと言ってるのに、「例えば群馬」？それ以外の地域はチェックしないのかな。
群馬にしても、どう見ても「市街地または自治体の中心部」じゃないところにある観測点があるし、説明文も、町や村の中心部から離れたところに設置されてると言ってるじゃん。みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域だし。
お薬だしときますね
「みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域」という文章を「みなかみは誰も住んでない山林」という意味に読んでしまう人が日本語について語る事案が発生中。
「どこがいいわけ？」って、根拠があって言っていたなら単にその根拠を出せばいいだけだろ。簡単だよね。それが出てこないってことは根拠なんて持たずにいい加減な主張をしていたことを自白しているってことだよ。
ついでに言っとくと、高知県江川崎に関しては、「レアケース」と返答したことで、ド田舎であることをあんたは認めている。江川崎の観測点の写真もあるから、見てみればいいよ。あんたの基準だと市街地になりそうだが、それはヒートアイランド現象なんか起こりようがないド田舎なんだよ。
例示された何かを「それはレアケース」と言って却下してる人が、判断基準なり具体的なケースを提示しなかったらだれが例示できるというのか…
却下は俺がする、調査はお前がやれ、って何様なんだろうって横で見てて思った。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
ヒートアイランドで都市部の気温が上がってるというのを「平均気温」に含めるかどうかは人によって意見が分かれそう。
特に、この手の話をする場合、気温の上昇を地球温暖化ととらえてる人がけっこういるので、数字を出すなら注釈をつけた方がよさそう。
地球温暖化自体は嘘ではないし、ヒートアイランドによる気温の上昇も嘘ではない。でも、ヒートアイランドは都市部だけの局地的な現象なので地球温暖化に含めてしまうのはおかしい。
平均気温じゃなくて都市気温の上昇、とか言い方を工夫した方がいいかもしれない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
それなら、
は？ 日本は国土の約7割が山林だよ。
都市部だけで見られるならヒートアイランドで簡単に説明できるけど。
Re: (スコア:1)
気象庁が気温を観測している場所の大半は、人が住んでいる場所だろう。気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる。
日本全国でだって平均取ったら都市部の比率が上がるのは当たり前じゃないか。
＃あと、温暖化で上がってる部分ももちろんあるし、そこは否定していないからな。
＃あくまで「数値を出すならヒートアイランドの影響が大きいという注釈がいる」という話だぞ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
熊谷に抜かれる前は最高気温1位だった（2013年/41.0℃）の高知県江川崎なんて、ドがつく田舎ですけど。
（そりゃ、アスファルトぐらいは敷かれているけどさ）
まあ、ここは盆地なので、気温が高くなる傾向があるのは当然。でも、それを「ヒートアイランド」とひとまとめにしちゃいかんですよ。
少なくとも江川崎は、近年の温度上昇の原因をヒートアイランドに見出すことは困難でしょう。
Re: (スコア:0)
一度きりの超レアケースを持ち出されても議論に値しないね
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:0)
「気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる」なんて話は、議論に値するのかな。レアケースどころか一つも根拠が提示されてない上に、人が住んでない山林の観測値は予報の精度を上げるために必要という事実に反しているわけだが。
Re: (スコア:0)
例えば群馬でも「だれも住んでない山林」に設置されてそうなのはせいぜい1箇所で、ほとんどは市街地または自治体の中心部に置かれているようですね
それともアメダス以外にだれも住んでない山林で4要素を計測できるようなドローンでも開発されたんでしょうかね
Re: (スコア:0)
レアケースは議論に値しないと言ってるのに、「例えば群馬」？それ以外の地域はチェックしないのかな。
群馬にしても、どう見ても「市街地または自治体の中心部」じゃないところにある観測点があるし、説明文も、町や村の中心部から離れたところに設置されてると言ってるじゃん。みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域だし。
Re: (スコア:0)
最もお前が有利な条件で調べてんのにねw
Re: (スコア:0)
どうりで日本語通じてないと思ったわ
Re: (スコア:0)
お薬だしときますね
Re: (スコア:0)
「みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域」という文章を「みなかみは誰も住んでない山林」という意味に読んでしまう人が日本語について語る事案が発生中。
Re: (スコア:0)
「どこがいいわけ？」って、根拠があって言っていたなら単にその根拠を出せばいいだけだろ。簡単だよね。それが出てこないってことは根拠なんて持たずにいい加減な主張をしていたことを自白しているってことだよ。
ついでに言っとくと、高知県江川崎に関しては、「レアケース」と返答したことで、ド田舎であることをあんたは認めている。江川崎の観測点の写真もあるから、見てみればいいよ。あんたの基準だと市街地になりそうだが、それはヒートアイランド現象なんか起こりようがないド田舎なんだよ。
Re: (スコア:0)
例示された何かを「それはレアケース」と言って却下してる人が、
判断基準なり具体的なケースを提示しなかったらだれが例示できるというのか…
却下は俺がする、調査はお前がやれ、って何様なんだろうって横で見てて思った。