「NikonおよびCanonからフルサイズミラーレスカメラが出るらしい」記事へのコメント

教えて詳しい人

[TarZ (28055)]

135銀塩カメラと光学系を共用できるからフルサイズという撮像素子に意味があるように思うのですが、ミラーレスにする際にマウントを変えるのなら、そもそもフルサイズにこだわる理由ってなんなのでしょう。

焦点距離と画角の関係が、慣れ親しんだ感覚に一致するようになるところがメリット？

Re:

[Anonymous Coward]

ニコンとキヤノンの最大の競合優位性は世間に出回っている何千万本ものFマウントやEFマウントのレンズ資産なので、アダプタを介してそれらを有効活用できるシステムでなければソニーなどの新興勢力に勝てない。
よって、両者ともフルサイズを超えるセンサーは出せない。
実際、既存レンズの縛りがないフジはフルサイズを作ろうとはせず、APS-Cの上は中判というラインアップにしている。

Re:

[saratoga (23467)]

> ニコンとキヤノンの最大の競合優位性は世間に出回っている何千万本ものFマウントやEFマウントのレンズ資産
というイメージ戦略のため、ですよね。
よほどよいレンズでない限り、3000万画素の性能が引き出せるわけではありません。
キヤノンやニコンの強みは地味だけどサポートが厚いこと。それがプロの信頼をがっちりつかんでる。そこは後発メーカは一朝一夕ではとても追いつけない。

Re:

[Anonymous Coward]

> よほどよいレンズでない限り、3000万画素の性能が
写真の解像度はレンズの解像度とフィルム(センサ)の解像度の合成になる
ここでレンズの解像度をR1・センサの解像度をR2とすると、合成解像度Rは
1/R = 1/R1 + 1/R2
式を見れば分かる通り、解像度の低いレンズと解像度の高いセンサの組み合わせでも、低解像レンズ＋低解像センサの組み合わせよりは解像度の高い画像が得られるので、高解像センサに意味がないわけではない。逆も同様。
低解像レンズだから3000万画素の性能が引き出せない、という事実はない(というか低解像レンズの性能を引き出すために、高解像センサが必要という方が正しい)

Re:

[Anonymous Coward]

>式を見れば分かる通り

すみません、私の知識不足＆理解不足のため計算に使用するレンズ、センサー、写真の"解像度"が具体的に何を指すのか判らず
式を見ても[1/レンズの解像度]と[1/センサの解像度]を足したものが[1/写真の解像度]になるのかわかりません。

ここで挙げられている、レンズの解像度とはMTFの事でしょうか？、センサーの解像度とは画素ピッチ幅(それとも画素数)の事でしょうか？、写真の解像度とは？

すみませんが出来ればもう少し解説して頂けると助かります。

Re:

[Anonymous Coward]

合成解像度の式に入れるべき値は分解能(2本の線を識別できる最短距離、単位はμmとか)だけど、何で測っても本質的には同じ
3000万画素相当のレンズと3000万画素のセンサで撮った写真は1500万画素分の解像度しか得られない
3000万画素相当のレンズで3000万画素相当の写真を出力しようと思ったらセンサには無限の画素数が要求されるってこと

Re:教えて詳しい人

[Anonymous Coward]

補足
式は要するに、レンズとセンサの双方をローパスフィルタとみなして、そのカットオフ周波数を合成しているだけ