アカウント名:
パスワード:
東京医大以外でも「女子合格率、医学部だけ低いのは不自然」女性医師が指摘 [huffingtonpost.jp]
学部別の合格率が衝撃的かな。でも、女性の方が勉強できるのは昔からだったような。
歯学部は女性の方が合格率高い。医学部との違いは不可解だが、全学部の傾向と一緒か（つまりバイアスが働いてないだけか）。
医師国家試験の合格率は女性の方が高いが、入試の段階で試験成績の良い学生を残している影響があるかも。
男女問わず、勉強ができる事と名医になる事は必ずしもリンクしないとは思うが、それはまた別の問題。
女性云々言われるが、医療関係者でも看護士は女性だらけで回してる。医者に女性が多いと話が違ってくるというのは、説得力に欠ける。
今頃発覚とか嘘ですよね。志願者なら全員知ってた事です。
一ヶ月前の記事ですが、こちらを。https://president.jp/articles/-/25621 [president.jp]
救急で手術してでも生きたいと思わない人だけが、批判する権利がありますね。
歯学部に女性が多いのは、夜勤や救急が無いからですよ。勉強が出来て良い医者だからと言って、我々を救ってくれるという安易な考え方が間違ってる。
解決するなら、職業選択の自由を制限して、一定期間強制的に就労させる仕組み作りしかないですね。女性も男性も平等に、同じ時間、同じ内容で働く。そんな理想が実現すると良いですね。
まぁ女性外科医に優秀な人が多いという噂は本当みたいですね。学力も、メンタルも、素晴らしい人間だからです。
実情に対するという話であればそうなのだけど、この大学がやったことの正当化にはならないと思う。男女の定員枠をあらかじめ告知して男子を多めにするとか、いっそ男子大学にするとかだったらまだいい。シンガポールとかでも医大でそういうのが実際にあるし。これは事前告知もせずに秘密裏にやってるから、そういう正当化そのものが吹き飛ぶと思うのだ。同じ受験料払ってるのだし、ある意味詐欺だよ。入試試験の結果をいかようにでもいじれるのなら、そもそも試験の意味自体が危うくなる。
それが正論。実際には性別枠を明言してしまうと批判の火種になるし、男子校化したら学生が来なくなる。ジェンダー問題は政治利用しやすいので両サイドに大声の論客が多く、冷静な議論は期待できない。コッソリやるという悪手を選択してしまうのも、無理もない話。理想は医療現場の改善だけど、道のりは長い。
他の大学では二次試験の面接などで差を付ける事が多いそうですね。正直、どっちもひどいし、受からない面接の準備をする事も相当しんどいですね。
これ以外に、大学の取れる対策は、志望診療科を選択させて、加点するとかしかないですね。救急とか、外科で働きたい人を優遇して育成するのは、社会的にも有用なので、そういう風に差別化して欲しいですね。最もその場合は、受験者側が嘘をついて入学した後に志望変えとかするんで、イタチごっこでしょうが。
この問題は日本自体の社会問題なので、一つの大学を叩いても何も解決することが出来ないんですよね。自衛隊の防衛大問題と同じで、人材を育てても定着しないという構造的な問題を、どうやって解決するのか決まらないと、軽々に変えて欲しくない現状ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
機会の平等を (スコア:2)
東京医大以外でも「女子合格率、医学部だけ低いのは不自然」女性医師が指摘 [huffingtonpost.jp]
学部別の合格率が衝撃的かな。でも、女性の方が勉強できるのは昔からだったような。
歯学部は女性の方が合格率高い。医学部との違いは不可解だが、全学部の傾向と一緒か（つまりバイアスが働いてないだけか）。
医師国家試験の合格率は女性の方が高いが、入試の段階で試験成績の良い学生を残している影響があるかも。
男女問わず、勉強ができる事と名医になる事は必ずしもリンクしないとは思うが、それはまた別の問題。
女性云々言われるが、医療関係者でも看護士は女性だらけで回してる。医者に女性が多いと話が違ってくるというのは、説得力に欠ける。
Re: (スコア:1)
今頃発覚とか嘘ですよね。志願者なら全員知ってた事です。
一ヶ月前の記事ですが、こちらを。
https://president.jp/articles/-/25621 [president.jp]
救急で手術してでも生きたいと思わない人だけが、批判する権利がありますね。
歯学部に女性が多いのは、夜勤や救急が無いからですよ。
勉強が出来て良い医者だからと言って、我々を救ってくれるという安易な考え方が間違ってる。
解決するなら、職業選択の自由を制限して、一定期間強制的に就労させる仕組み作りしかないですね。
女性も男性も平等に、同じ時間、同じ内容で働く。そんな理想が実現すると良いですね。
まぁ女性外科医に優秀な人が多いという噂は本当みたいですね。
学力も、メンタルも、素晴らしい人間だからです。
Re:機会の平等を (スコア:0)
実情に対するという話であればそうなのだけど、この大学がやったことの正当化にはならないと思う。
男女の定員枠をあらかじめ告知して男子を多めにするとか、いっそ男子大学にするとかだったらまだいい。
シンガポールとかでも医大でそういうのが実際にあるし。
これは事前告知もせずに秘密裏にやってるから、そういう正当化そのものが吹き飛ぶと思うのだ。
同じ受験料払ってるのだし、ある意味詐欺だよ。
入試試験の結果をいかようにでもいじれるのなら、そもそも試験の意味自体が危うくなる。
Re:機会の平等を (スコア:1)
それが正論。
実際には性別枠を明言してしまうと批判の火種になるし、男子校化したら学生が来なくなる。
ジェンダー問題は政治利用しやすいので両サイドに大声の論客が多く、冷静な議論は期待できない。
コッソリやるという悪手を選択してしまうのも、無理もない話。
理想は医療現場の改善だけど、道のりは長い。
Re: (スコア:0)
他の大学では二次試験の面接などで差を付ける事が多いそうですね。
正直、どっちもひどいし、受からない面接の準備をする事も相当しんどいですね。
これ以外に、大学の取れる対策は、志望診療科を選択させて、加点するとかしかないですね。
救急とか、外科で働きたい人を優遇して育成するのは、社会的にも有用なので、そういう風に差別化して欲しいですね。
最もその場合は、受験者側が嘘をついて入学した後に志望変えとかするんで、イタチごっこでしょうが。
この問題は日本自体の社会問題なので、一つの大学を叩いても何も解決することが出来ないんですよね。
自衛隊の防衛大問題と同じで、人材を育てても定着しないという構造的な問題を、どうやって解決するのか決まらないと、軽々に変えて欲しくない現状ですね。