アカウント名:
パスワード:
これまでの大規模原発のように、リスクは田舎に消費は大都市ではなく、リスクも消費も大都市でってことにすれば賛成ですわ。
原発のための長距離大容量送電網も必要なくなって、再生可能エネルギーの送電に振り返ることもできていいんでない？
それにしても１０億円ってケチすぎやしませんか。
＞これまでの大規模原発のように、リスクは田舎に消費は大都市ではなく、リスクも消費も大都市でってことにすれば賛成ですわ。
リスクを大都市に移転するメリットは？
ね。元コメは理知性の欠片もないと評するに相応しいと思う。東京で福島と同じことが起きたら地方の混乱も福島の比じゃないだろうに。原発を拒絶したり見返りを多く求めるのはまだわかるが、事が起きたら皆で仲良く滅びたいってのはホント頭おかしい。
復興の費用を国が負担、その税収は主に大都市圏が負担してるってのはリスク消費には数えないのかね。
原発が事故を起こす想定をして、東京で使う電力のために福島が大打撃を受けるのはいいけど、東京で使う電力のために東京が大打撃を受けるのはダメだろっていう理知生とやらに大きな疑問を感じますですよ。
ゲロゲロ。
福島の人たちが犠牲になるくらいなら、東京人が電力不足でエアコン節約したり照明暗くするほうがよかったんじゃないですか？福島人の命より東京人の便利が優先？
げろげろ。
多数のために、小数を犠牲にするのは冷徹な原則だと思います。事故は起きないというのが、以前のお題目としての原則でしたけど実際には起きます。起きる可能性がある以上、被害の期待値を下げるために僻地に置くのは理にかなっています。
照明の省エネルギー化はもう限界だと思いますよ。今年の夏みたいにエアコンを節約するべきでは無い年もありますし机上の空論だと思います。
だいたい原発事故で人は死んでは居ないじゃないですか。
> だいたい原発事故で人は死んでは居ないじゃないですか。
原発事故関連死 [google.com]あたりでググってみることをお勧めする。
死んでほしくてイライラしてるんでしょう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
都市部に設置してね (スコア:0)
これまでの大規模原発のように、リスクは田舎に消費は大都市ではなく、リスクも消費も大都市でってことにすれば賛成ですわ。
原発のための長距離大容量送電網も必要なくなって、再生可能エネルギーの送電に振り返ることもできていいんでない？
それにしても１０億円ってケチすぎやしませんか。
Re: (スコア:0)
＞これまでの大規模原発のように、リスクは田舎に消費は大都市ではなく、リスクも消費も大都市でってことにすれば賛成ですわ。
リスクを大都市に移転するメリットは？
Re: (スコア:0)
ね。元コメは理知性の欠片もないと評するに相応しいと思う。
東京で福島と同じことが起きたら地方の混乱も福島の比じゃないだろうに。
原発を拒絶したり見返りを多く求めるのはまだわかるが、事が起きたら皆で仲良く滅びたいってのはホント頭おかしい。
復興の費用を国が負担、その税収は主に大都市圏が負担してるってのはリスク消費には数えないのかね。
Re: (スコア:0)
原発が事故を起こす想定をして、東京で使う電力のために福島が大打撃を受けるのはいいけど、東京で使う電力のために東京が大打撃を受けるのはダメだろっていう理知生とやらに大きな疑問を感じますですよ。
ゲロゲロ。
福島の人たちが犠牲になるくらいなら、東京人が電力不足でエアコン節約したり照明暗くするほうがよかったんじゃないですか？
福島人の命より東京人の便利が優先？
げろげろ。
Re:都市部に設置してね (スコア:0)
多数のために、小数を犠牲にするのは冷徹な原則だと思います。
事故は起きないというのが、以前のお題目としての原則でしたけど実際には起きます。
起きる可能性がある以上、被害の期待値を下げるために僻地に置くのは理にかなっています。
照明の省エネルギー化はもう限界だと思いますよ。今年の夏みたいにエアコンを節約するべきでは無い年もありますし机上の空論だと思います。
だいたい原発事故で人は死んでは居ないじゃないですか。
Re:都市部に設置してね (スコア:1)
> だいたい原発事故で人は死んでは居ないじゃないですか。
原発事故関連死 [google.com]あたりでググってみることをお勧めする。
Re: (スコア:0)
死んでほしくてイライラしてるんでしょう