アカウント名:
パスワード:
土砂崩れの心配のない北海道の平原では自家消費の太陽光発電の普及が進むだろうコストが下がれば蓄電池併設もどんどん進む
平野部は普通,農地か牧草地でしょう。だから家が崖のぎりぎりにあって,被害にあったわけです。太陽パネルを設置するという,環境に良くないことは止めた方が良いと思います。それよりも,農地,牧草地はそのままで,原子力発電所を設置した方が,環境のためには良いと思います。
> 太陽パネルを設置するという,環境に良くないこと意味不明。単に、> 原子力発電所を設置した方がを言いたいだけ?
農地や牧草地を単なる地面にしたら,コンクリートで固めたら,自然破壊になると思います。廃棄物も圧倒的に太陽光発電が多いです。
原子力発電所の方が,太陽光発電より自然に良くないとか危険というデータがあったら見せて欲しいです。逆ならばありますが。 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/studygroup/ene_situation/003/pd... [meti.go.jp]
放射性物質の後始末もできないくせになにいってんのw
太陽光発電のなんて一過性のものだから、何人・何十人か死んでもそれで終わるからね。そんなことより汚染が発生する原発のほうが問題。1度、事故が起きれば、何百年も被害が出続ける。
ダウト太陽光パネルは色々と有害物質使われて居るし強力に接着されて居るのでリサイクルが出来ない原則的に埋立地に埋めるしかないので地面の中で汚染が発生し続けるよ
なので、地下水だなんだがあるとしたら汚染し続けるし何百年も被害出るよ安全だって言うなら太陽光パネルの素材食ってみろよ
太陽光パネルの有害物質って何?
カドミウム、ヒ素、テルル、鉛
安定同位体だから一度汚染されると永久に土壌が汚染されると除染しなければ永遠に汚染されたままとも言える放射性物質のセシウム137なら半減期30年だから300年経てば100μSv/hという極めて高線量の場所でも無視できるレベルになる
ライフサイクル全うして適正に廃棄されるなら何ら問題ないけど、台風や土砂崩れなどの災害で粉々になったり、事業者が倒産して放置されると困ったことになる
そういう有害物質のない太陽光パネルもあるだろうけど、そうじゃないのを大量に使っている場所が1箇所でもあれば周辺住民にとっては同じこと
人間や環境に有害な量で砒素を含むパネルは存在しないし,鉛ハンダを使用したパネルはとっくの昔に生産されなくなっている。
CdTe セルのパネルはわずかに輸入されているが,輸入を許可した経産省は毒性に問題がないとしている。問題があると考えるのであれば,太陽光パネルに一般的に問題があるとするのではなくこの製品について経産省を追求するのがよかろう。
いずれにしても環境汚染を起こしたり人体に健康被害を起こすと考えられるパネルは通常使用されていない。
そう言うことにしたいみたいだけどhttps://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html [nextbigfuture.com]発電量別だと原子力が圧倒的に汚染少ないよ
で、http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/taiyoukouhaiki.html [meti.go.jp]普通に経産省が注意喚起を今年しているレベルなんだけど汚染している物質は通常使用されていないんだ!っていうソースをお願いします
このリンクもあげておかないとね。
ザ・リバティWeb台風で「空飛ぶ太陽光パネル」被害多発 太陽光発電による死者は原子力の5倍!?
https://the-liberty.com/article.php?item_id=14857 [the-liberty.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
平地 (スコア:0)
土砂崩れの心配のない北海道の平原では自家消費の太陽光発電の普及が進むだろう
コストが下がれば蓄電池併設もどんどん進む
Re: (スコア:2)
平野部は普通,農地か牧草地でしょう。だから家が崖のぎりぎりにあって,被害にあったわけです。
太陽パネルを設置するという,環境に良くないことは止めた方が良いと思います。
それよりも,農地,牧草地はそのままで,原子力発電所を設置した方が,環境のためには良いと思います。
Re: (スコア:0)
> 太陽パネルを設置するという,環境に良くないこと
意味不明。
単に、
> 原子力発電所を設置した方が
を言いたいだけ?
Re: (スコア:3)
農地や牧草地を単なる地面にしたら,コンクリートで固めたら,自然破壊になると思います。廃棄物も圧倒的に太陽光発電が多いです。
原子力発電所の方が,太陽光発電より自然に良くないとか危険というデータがあったら見せて欲しいです。
逆ならばありますが。
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/studygroup/ene_situation/003/pd... [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
放射性物質の後始末もできないくせになにいってんのw
Re: (スコア:0)
太陽光発電のなんて一過性のものだから、何人・何十人か死んでもそれで終わるからね。
そんなことより汚染が発生する原発のほうが問題。1度、事故が起きれば、何百年も被害が出続ける。
Re: (スコア:1, 興味深い)
ダウト
太陽光パネルは色々と有害物質使われて居るし強力に接着されて居るのでリサイクルが出来ない
原則的に埋立地に埋めるしかないので地面の中で汚染が発生し続けるよ
なので、地下水だなんだがあるとしたら汚染し続けるし何百年も被害出るよ
安全だって言うなら太陽光パネルの素材食ってみろよ
Re: (スコア:0)
太陽光パネルの有害物質って何?
Re: (スコア:0)
カドミウム、ヒ素、テルル、鉛
安定同位体だから一度汚染されると永久に土壌が汚染されると除染しなければ永遠に汚染されたままとも言える
放射性物質のセシウム137なら半減期30年だから300年経てば100μSv/hという極めて高線量の場所でも無視できるレベルになる
ライフサイクル全うして適正に廃棄されるなら何ら問題ないけど、台風や土砂崩れなどの災害で粉々になったり、
事業者が倒産して放置されると困ったことになる
そういう有害物質のない太陽光パネルもあるだろうけど、そうじゃないのを大量に使っている場所が1箇所でもあれば周辺住民にとっては同じこと
Re: (スコア:0)
人間や環境に有害な量で砒素を含むパネルは存在しないし,
鉛ハンダを使用したパネルはとっくの昔に生産されなくなっている。
CdTe セルのパネルはわずかに輸入されているが,輸入を許可した
経産省は毒性に問題がないとしている。問題があると考えるので
あれば,太陽光パネルに一般的に問題があるとするのではなく
この製品について経産省を追求するのがよかろう。
いずれにしても環境汚染を起こしたり人体に健康被害を起こすと
考えられるパネルは通常使用されていない。
Re:平地 (スコア:1)
そう言うことにしたいみたいだけど
https://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html [nextbigfuture.com]
発電量別だと原子力が圧倒的に汚染少ないよ
で、
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/taiyoukouhaiki.html [meti.go.jp]
普通に経産省が注意喚起を今年しているレベルなんだけど
汚染している物質は通常使用されていないんだ!っていうソースをお願いします
さてコメントしてる人たちは一体どこの誰なのか? (スコア:0)
このリンクもあげておかないとね。
ザ・リバティWeb
台風で「空飛ぶ太陽光パネル」被害多発 太陽光発電による死者は原子力の5倍!?
https://the-liberty.com/article.php?item_id=14857 [the-liberty.com]