アカウント名:
パスワード:
グレーゾーンが発生して揉めたときに、事後対策として法改正で白黒ハッキリするよう線引きをするのは良いことだと思う。
# 遡及適用は原則あってはいけないとか、そもそもロシアで知財関連の法律って守られてるの?とか、色々細かい問題はあるかもしれないけど、あくまで一般論ね。
だね。日本のブロッキングの例なら法改正=ブロッキングの対象を明確にする、ではなく通信の秘密を重視しブロッキングを行わない、という選択肢も当然その中に含まれる。
あらゆる選択肢があるということで両論併記の取りまとめ案が示されたら「内容にかかわらずブロッキングを記載することは許さない」とか言う輩が沸いて出てきて混乱中という本邦。
こんな場末まで出張ご苦労だが、あれで両論併記と納得するのは支持者の一部だけかと。あれじゃ通るものも通りにくくなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
一般論で言えば (スコア:0)
グレーゾーンが発生して揉めたときに、事後対策として法改正で白黒ハッキリするよう線引きをするのは良いことだと思う。
# 遡及適用は原則あってはいけないとか、そもそもロシアで知財関連の法律って守られてるの?とか、色々細かい問題はあるかもしれないけど、あくまで一般論ね。
Re: (スコア:0)
だね。
日本のブロッキングの例なら法改正=ブロッキングの対象を明確にする、ではなく
通信の秘密を重視しブロッキングを行わない、という選択肢も当然その中に含まれる。
Re: (スコア:-1)
あらゆる選択肢があるということで両論併記の取りまとめ案が示されたら「内容にかかわらずブロッキングを記載することは許さない」とか言う輩が沸いて出てきて混乱中という本邦。
Re:一般論で言えば (スコア:0)
こんな場末まで出張ご苦労だが、あれで両論併記と納得するのは支持者の一部だけかと。
あれじゃ通るものも通りにくくなる。