アカウント名:
パスワード:
次に技術革新が必要なのはバッテリーなので太陽光に限らず不安定な再生エネをこれ以上進めたいなら、バッテリーの利用を許可して補助金も発電から蓄電側に変更する必要があるのでしょう。
エネルギーを貯めることができりゃ十分なので、電気使って燃料作ればいいのよ。ドイツでは水を電気分解して水素作って、都市ガスに混ぜて使ってるそうな。
発電した電気は蓄電して電気に戻して使う、という考えに固執する必要はなさげ。
※効率とか考えるとどーよ、ってのはあるけど、系統安定のためなら、電気分解は応答性良くていいのではないかなと。※小規模でも作れるし。
ドイツはフランスから原発の電気を買いまくっているけどね。
フランスも昼間ドイツの電力を買いまくって収支では輸入電力のほうが多いけどね。
電力は輸入している時点で終わってるんだが。いくら輸出できたって、別の時間で電力不足になってブラックアウトしたら意味なかろ?
#なんでいまだに電気をエネルギーではなく水とかガスとかと同じと勘違いする輩が消えないのか…。
ちなみにドイツは「ないと困る(ブラックアウトする)」から買ってる。フランスは「安く融通してくれる」から買ってる。つまりフランスは買わなくてもやってけるが、ドイツは買わないと国ごと終わる。
とりあえずこれの記述と矛盾する。
研究レポート ドイツのエネルギー転換 10のQ&A-日本への教訓 [renewable-ei.org]
相互供給だから原発由来の電力がドイツに流れていることは否定しないけど、トータルだとドイツからフランスへの輸出の方が多いよね。https://www.renewable-ei.org/en/activities/column/20180302.html [renewable-ei.org]
どっちでも構わんが、系統内で終わってない一部事例を取り出して評価しても、日本に適用できないから意味薄くない?
木を見て森を見ず的な。
太陽光の買い取り拒否すれば非難されるから、太陽光発電は全量、水素作るのに回して、火力の代わりに水素発電所を作ればいいんじゃないかなあ。そうすれば電力網の安定問題はないから、いくらでも発電量を増やすことができる。
問題は太陽光発電を水素にして、それで発電した場合、エネルギー効率は20%ちょっとらしいから、発電量を5倍に増やさないといけない。日本の年総消費電力が1兆kWhらしいので、5兆kWhの太陽光発電量が必要となる。これは中国の総発電量と同じぐらいなので、まあ、不可能ではない。
日本国内の消費電力を [naver.jp]
そう考えると現実的には宇宙太陽光発電かなあ。打ち上げにかかる化学燃料の分をペイできるのかが気になるが、土地というか空間に関しては問題なさそう。軌道エレベータの建設費が10兆円だから、軌道エレベータを作って、それから太陽光パネルの展開した方が日本の国土に太陽光発電所を100万ha作るよりは安そう。現代のスエズ運河といったところか。
> これは中国の総発電量と同じぐらいなので、まあ、不可能ではない。
分かりました。では将軍様、発電して見せますので国土をあと900万k㎡増やしてください!
花粉症の人「スギの木を切れ!」
>太陽光発電を水素にして、それで発電した場合、エネルギー効率は20%ちょっとらしいから、発電量を5倍に増やさないといけない。
太陽光から水素にする効率20%という数字は、電力から電力への変換効率ではないですよ。太陽光エネルギーから水素へのエネルギー効率の一日平均です [fujitsu.com]。これには太陽光発電の発電効率が既に含まれています。
また、電力から水素への変換効率は90%以上を実現する試験プラントが既に試験稼働中 [impress.co.jp]ですし、高温で反応させるタイプの、大規模燃料電池発電所におけるエネルギー効率は80%~90%で
いや、水素を都市ガスに混ぜて即座に使っちゃえ、ってのがポイントなので、水素エネルギー社会的資料出されても意味ないのだが。燃料電池みたいな面倒なもの作らんでもいいやん、というね。
系統安定のために発電せず捨てちゃうぐらいなら、近場の都市ガスに組み込んで消費した方がマシじゃん、という話だと思うのだよね。こういう合理的な点はドイツを見習ってもいいんじゃないかな。
※そりゃもちろんダメな点が山ほどあるのは分かってんだけどさ。現に発電パネルが余り始めてるんだから有効に使わにゃ。
水素だとガス管が劣化するとかで嫌がる都市ガス業者が多そう。どうせならメタンまで持って行けよ。火力発電から回収したCO2を炭素源にすればCO2排出量の削減も出来て一石二鳥だよ。
> 水素だとガス管が劣化するとかで嫌がる都市ガス業者が多そう。
劣化もそうだけど、ジョイントから漏れる話は無いのかなあ水素ってすごく漏れやすいよね
空気より軽くて拡散しやすいから放っておいても構わないんじゃないかな漏れて減る分はもったいないけど、都市ガスの主成分になれるほどは供給がないだろうし
ドイツはあんまり合理的に動いてないってことが分かるのが再生エネルギー関連じゃないかな。凄い場当たり的にやってる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
次に技術革新が必要なのはバッテリー (スコア:1)
次に技術革新が必要なのはバッテリーなので
太陽光に限らず不安定な再生エネをこれ以上進めたいなら、バッテリーの利用を許可して補助金も発電から蓄電側に変更する必要があるのでしょう。
Re:次に技術革新が必要なのはバッテリー (スコア:2, 興味深い)
エネルギーを貯めることができりゃ十分なので、電気使って燃料作ればいいのよ。
ドイツでは水を電気分解して水素作って、都市ガスに混ぜて使ってるそうな。
発電した電気は蓄電して電気に戻して使う、という考えに固執する必要はなさげ。
※効率とか考えるとどーよ、ってのはあるけど、系統安定のためなら、電気分解は応答性良くていいのではないかなと。
※小規模でも作れるし。
Re: (スコア:0)
ドイツはフランスから原発の電気を買いまくっているけどね。
Re: (スコア:0)
フランスも昼間ドイツの電力を買いまくって収支では輸入電力のほうが多いけどね。
Re: (スコア:0, 荒らし)
電力は輸入している時点で終わってるんだが。
いくら輸出できたって、別の時間で電力不足になってブラックアウトしたら意味なかろ?
#なんでいまだに電気をエネルギーではなく水とかガスとかと同じと勘違いする輩が消えないのか…。
ちなみにドイツは「ないと困る(ブラックアウトする)」から買ってる。
フランスは「安く融通してくれる」から買ってる。
つまりフランスは買わなくてもやってけるが、ドイツは買わないと国ごと終わる。
Re: (スコア:0)
とりあえずこれの記述と矛盾する。
研究レポート ドイツのエネルギー転換 10のQ&A-日本への教訓 [renewable-ei.org]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
相互供給だから原発由来の電力がドイツに流れていることは否定しないけど、トータルだとドイツからフランスへの輸出の方が多いよね。
https://www.renewable-ei.org/en/activities/column/20180302.html [renewable-ei.org]
Re: (スコア:0)
どっちでも構わんが、系統内で終わってない一部事例を取り出して評価しても、日本に適用できないから意味薄くない?
木を見て森を見ず的な。
Re: (スコア:0)
太陽光の買い取り拒否すれば非難されるから、太陽光発電は全量、水素作るのに回して、火力の代わりに水素発電所を作ればいいんじゃないかなあ。
そうすれば電力網の安定問題はないから、いくらでも発電量を増やすことができる。
問題は太陽光発電を水素にして、それで発電した場合、エネルギー効率は20%ちょっとらしいから、発電量を5倍に増やさないといけない。
日本の年総消費電力が1兆kWhらしいので、5兆kWhの太陽光発電量が必要となる。
これは中国の総発電量と同じぐらいなので、まあ、不可能ではない。
日本国内の消費電力を [naver.jp]
Re:次に技術革新が必要なのはバッテリー (スコア:3, すばらしい洞察)
日本の総面積が 3779万ha、森林面積が 2510万ha。
そのサイトの計算による必要な面積は100万haから150万ha。
ってことは森林のうちの 6% くらいか。
ただしこの 6% は、ほぼ里山だよなあ、メンテナンスとか考えると。
それだけの森林を伐採したら環境破壊が無視できないと思うがね。少なくとも保水・治水にかなりダメージ来る可能性がある。
ちなみに黒部ダムで貯水面積 350ha。そう考えると「森林100万ha」ってどんだけ潰すんだよ、ってことになるかと。
-- To be sincere...
Re:次に技術革新が必要なのはバッテリー (スコア:1)
それによる森林消失は、350ha * 200 で、7万ha? 多少大目に見ても10万ha もいかんでしょう。
って事は太陽光発電は効率が10倍悪い……?
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
そう考えると現実的には宇宙太陽光発電かなあ。
打ち上げにかかる化学燃料の分をペイできるのかが気になるが、土地というか空間に関しては問題なさそう。
軌道エレベータの建設費が10兆円だから、軌道エレベータを作って、それから太陽光パネルの展開した方が日本の国土に太陽光発電所を100万ha作るよりは安そう。
現代のスエズ運河といったところか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> これは中国の総発電量と同じぐらいなので、まあ、不可能ではない。
分かりました。では将軍様、発電して見せますので国土をあと900万k㎡増やしてください!
Re: (スコア:0)
花粉症の人「スギの木を切れ!」
Re: (スコア:0)
>太陽光発電を水素にして、それで発電した場合、エネルギー効率は20%ちょっとらしいから、発電量を5倍に増やさないといけない。
太陽光から水素にする効率20%という数字は、電力から電力への変換効率ではないですよ。太陽光エネルギーから水素へのエネルギー効率の一日平均です [fujitsu.com]。
これには太陽光発電の発電効率が既に含まれています。
また、電力から水素への変換効率は90%以上を実現する試験プラントが既に試験稼働中 [impress.co.jp]ですし、高温で反応させるタイプの、大規模燃料電池発電所におけるエネルギー効率は80%~90%で
Re:何がバッテリーや燃料電池や水素だよバカバカしい (スコア:1)
いや、水素を都市ガスに混ぜて即座に使っちゃえ、ってのがポイントなので、水素エネルギー社会的資料出されても意味ないのだが。
燃料電池みたいな面倒なもの作らんでもいいやん、というね。
系統安定のために発電せず捨てちゃうぐらいなら、近場の都市ガスに組み込んで消費した方がマシじゃん、という話だと思うのだよね。
こういう合理的な点はドイツを見習ってもいいんじゃないかな。
※そりゃもちろんダメな点が山ほどあるのは分かってんだけどさ。現に発電パネルが余り始めてるんだから有効に使わにゃ。
Re: (スコア:0)
水素だとガス管が劣化するとかで嫌がる都市ガス業者が多そう。
どうせならメタンまで持って行けよ。
火力発電から回収したCO2を炭素源にすればCO2排出量の削減も出来て一石二鳥だよ。
Re: (スコア:0)
> 水素だとガス管が劣化するとかで嫌がる都市ガス業者が多そう。
劣化もそうだけど、ジョイントから漏れる話は無いのかなあ
水素ってすごく漏れやすいよね
Re: (スコア:0)
空気より軽くて拡散しやすいから放っておいても構わないんじゃないかな
漏れて減る分はもったいないけど、都市ガスの主成分になれるほどは供給がないだろうし
Re: (スコア:0)
ドイツはあんまり合理的に動いてないってことが分かるのが再生エネルギー関連じゃないかな。
凄い場当たり的にやってる。