「Cygames、C#専門の技術開発子会社「Cysharp」を立ち上げ」記事へのコメント

VB.netは？

[Super KUMASAN (34209)]

双子の兄弟である VB.net ですが、こっちはどうなってますでしょうか？
ついでに C++/CLIも。

Re:

[minet (45149)]

そろそろVBはVB.Net互換が無くなってもいいから、C#の方言（VB風の記法を採用したC#）として再実装してくんねーかな、と思ったりする。
現時点でもかなり互換性高いんだし（だからこそ微妙な違いが厄介）

Re:

[Anonymous Coward]

VB.NETはOLE/COMを使うためだけに存在価値がある気がする。

Re:

[Anonymous Coward]

今のVB.NETってC#と互換性あるはずだが・・・
OLEって未だに使えたっけ？

Re:VB.netは？

[Anonymous Coward]

ごめん、OLEはOLEでもOLE/COMオートメーションの事です。
あと、C#の方が便利なのは間違いないかと。

10年近い昔、遅延バインディングがC#だと面倒だったので、当時のコードが生き残ってる次第。

Re:

[Anonymous Coward]

C# で出来ないことが、VB.NET で出来たりはしないのだけどね。
VB.NETで書けるのに C# で書けないのは唯一つ「プロパティのインデクサ」
COM回りに関しては、VB.NET は複雑怪奇な書き方になってしまうので、シンプルに書ける C#使うことになるだろ？
VB.NET では VB みたいな楽は出来ない。

Re:VB.netは？

[minet (45149)]

C#にできなくてVBにできること
・インターフェースでの宣言と違う名前でクラスのメソッドを実装（しかし、利点は怪しい）
・Moduleでグローバルにメソッドやフィールドを開示（しかし、利点は怪しい。とはいえVBの場合これとExtensionAttributeが無ければ拡張メソッドを書けない）
・メソッドStaticな変数（これはC#にもあってもいい）
・宣言的なイベントハンドラ（設計思想の違い）

Re:

[Anonymous Coward]

デフォルトプロパティは(VBでは使えるけど)VB.NETでは使えないんだっけ？

Re:

[Anonymous Coward]

うーん、やっぱVBは廃止でいいよ

Re:VB.netは？

[Super KUMASAN (34209)]

本当に不憫なのはVBよりも、今のところ誰も触れてない C++/CLI の方かもしれません…

Re:VB.netは？

[T.Sawamoto (4142)]

いやあ。だってあれ、ド変態言語じゃないですか(^^;)
Win32とかDLLのラッパーを書くのには重宝しますけど、C++/CLIをメインでは使いたくないな……。

Re:VB.netは？

[Super KUMASAN (34209)]

結局、3兄弟で成功したのは C# だけのようですね。

Re:

[Anonymous Coward]

Managed C++「3兄弟？」
J#「誰かをお忘れでは」
F#「ないだろうか」

Re:

[Anonymous Coward]

3兄弟？J#とかF#とかは？