アカウント名:
パスワード:
特に都会で多数の監視カメラを追跡して犯人を特定した事件が数年前からときどきあったが、非公然と使用してたのを今なら世論的に許容されると考えて初めて公表したようにも思える（完全な主観）
監視カメラの追跡は公表しつつ、その機械解析だけをあえて伏せとく意義がよくわからん
2014年にNICTが大阪駅でカメラ使った顔認証の実証試験を行おうとしたら苦情が来て無期限延長に追い込まれたことがあるから [nikkei.com]、捜査機関が公然と実施したら、人権侵害だと批判される空気はあったんじゃないか？人海戦術でやろうと機械で自動的にやろうと同じと思うかもしれないが、違うと思う人もいるんだろう。
ここ数年海外や空港で顔認証が進み、批判する声はそこまで大きくないから公然とやってもいい空気になったかと。
30年後にはどこまで進むかな。ドメスティックバイオレンス対策で個人の家にまで監視カメラが入るかどうか。入って欲しくはないけど公然とやってもいい空気になった時に反対する理由が見つからない。
この件では、監視する機関が政府機関であるから（ある程度は許せるから？）いいけれど、将来的に警察の機能を警備会社などに外注するようになったら、民間企業が警察の機能をする事となるだろうし。
さらには、保険会社などが、保険金詐欺予防の名目で、被保険者を監視するようになったら、恐ろしい（ロシア等では、逆に交通事故の場合に保険会社が渋って、取りはぐれるのを避けるための自衛のために自前でドライブレコーダーを設置する人が多いそうだが）。
もしもですが、監視対象でない人物の保険金は、10倍であると言われたら、自腹か、勤めている会社が保
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
ホントに初めてなのかな？ (スコア:0)
特に都会で多数の監視カメラを追跡して犯人を特定した事件が数年前からときどきあったが、
非公然と使用してたのを今なら世論的に許容されると考えて初めて公表したようにも思える（完全な主観）
Re: (スコア:0)
監視カメラの追跡は公表しつつ、その機械解析だけをあえて伏せとく意義がよくわからん
Re: (スコア:0)
2014年にNICTが大阪駅でカメラ使った顔認証の実証試験を行おうとしたら苦情が来て無期限延長に追い込まれたことがあるから [nikkei.com]、
捜査機関が公然と実施したら、人権侵害だと批判される空気はあったんじゃないか？
人海戦術でやろうと機械で自動的にやろうと同じと思うかもしれないが、違うと思う人もいるんだろう。
ここ数年海外や空港で顔認証が進み、批判する声はそこまで大きくないから公然とやってもいい空気になったかと。
Re:ホントに初めてなのかな？ (スコア:0)
30年後にはどこまで進むかな。
ドメスティックバイオレンス対策で個人の家にまで監視カメラが入るかどうか。
入って欲しくはないけど公然とやってもいい空気になった時に反対する理由が見つからない。
Re: (スコア:0)
この件では、監視する機関が政府機関であるから（ある程度は許せるから？）いいけれど、将来的に警察の機能を警備会社などに外注するようになったら、民間企業が警察の機能をする事となるだろうし。
さらには、保険会社などが、保険金詐欺予防の名目で、被保険者を監視するようになったら、恐ろしい（ロシア等では、逆に交通事故の場合に保険会社が渋って、取りはぐれるのを避けるための自衛のために自前でドライブレコーダーを設置する人が多いそうだが）。
もしもですが、監視対象でない人物の保険金は、10倍であると言われたら、自腹か、勤めている会社が保