アカウント名:
パスワード:
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
情報公開請求の本質を理解していないコメントに見えます
情報公開請求には、役所は原則は「開示」対応をするのです。不開示事由があるときだけ、「非開示」対応ができます。
なので、不開示事由がない本件は請求に応じて開示しなくてはなりません。
そこは論点にはならないように思えますあの不開示とした理由が妥当であると考える人が外務省以外に存在するのでしょうか
情報公開請求を受けた方が、なる理由を明示すべきだよね。「ならないように思えます」というのは、その「理由」が妥当でない、ということなのでは?妥当でないとする理由はいろいろ言われてるわけだし、妥当だとする理由も聞いてみたいね。
理由 [osstech.co.jp]。理由を明示せずに拒否できるわけないだろ。不服があるなら行政不服審査法に基づき審査請求もできる。
それに理由が妥当だってのも散々示されて「リスクは少ない」みたいな反論しかできてないでしょ。確かにこれで漏洩したりするリスクは比較的少ないかもしれないけど、扱ってるものが重大過ぎるんだよ。要は掛け算ってものを忘れてる。
要は掛け算ってものを忘れてる。
キミこそ、公開鍵から秘密鍵を計算されるという非現実劇なリスク以外の現実的なリスクを忘れてる様に見えるね。当然、そう言うリスクが顕在化した場合への対策はあるんだろう。総合的にリスクはゼロにはならないんだから。なので、実質的に問題無いと言える。
だいたい、そんなにリスクリスク言うんなら、ドイツとかICAO PKDに抗議すべきなんじゃね?相手にされるかどうか知らんけど。
「0」に何を掛けても「0」なんだよなぁ
砂山とは関係ない。「総合的にリスクはゼロにならない」から、適切な対策をして、受容できるレベルのリスクは受容すればいい。
別経路で公開済みの情報を開示する事が解答されたあの不開示の理由とどう整合するのでしょうか?議論の余地などありませんよね?
親コメは全くしていないのですが。見当違いな批判をしているだけですよ。
公開って名前だから公開すべきって言ってる人ってのはあんたが作った藁人形だから居ないものとして扱うように。
お役所でも、そうでなくても、原則と絶対の意味を混同している人がいっぱいいます。おかげで制度が機能していないものもある。頭の固くなった人には、それがわからんのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:2, 興味深い)
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。
技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。
そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。
もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:0)
情報公開請求の本質を理解していないコメントに見えます
情報公開請求には、役所は原則は「開示」対応をするのです。
不開示事由があるときだけ、「非開示」対応ができます。
なので、不開示事由がない本件は請求に応じて開示しなくてはなりません。
Re: (スコア:0)
単に技術的な観点、あるいは「公開鍵」という名前だけに引っ張られて公開されないのは不当だと罵倒している痛い人はいますけど、そんな単純な話ではないのですよ。
Re: (スコア:0)
そこは論点にはならないように思えます
あの不開示とした理由が妥当であると考える人が外務省以外に存在するのでしょうか
Re: (スコア:0)
あと、理由が妥当だと思う人は結構いるみたいだけど、どうして「外務省以外に存在するのでしょうか」なんて疑問を持ったかも教えて
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:1)
情報公開請求を受けた方が、なる理由を明示すべきだよね。
「ならないように思えます」というのは、その「理由」が妥当でない、ということなのでは?
妥当でないとする理由はいろいろ言われてるわけだし、妥当だとする理由も聞いてみたいね。
Re: (スコア:0)
理由 [osstech.co.jp]。
理由を明示せずに拒否できるわけないだろ。
不服があるなら行政不服審査法に基づき審査請求もできる。
それに理由が妥当だってのも散々示されて「リスクは少ない」みたいな反論しかできてないでしょ。
確かにこれで漏洩したりするリスクは比較的少ないかもしれないけど、扱ってるものが重大過ぎるんだよ。
要は掛け算ってものを忘れてる。
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:1)
要は掛け算ってものを忘れてる。
キミこそ、公開鍵から秘密鍵を計算されるという非現実劇なリスク以外の現実的なリスクを忘れてる様に見えるね。
当然、そう言うリスクが顕在化した場合への対策はあるんだろう。総合的にリスクはゼロにはならないんだから。
なので、実質的に問題無いと言える。
だいたい、そんなにリスクリスク言うんなら、ドイツとかICAO PKDに抗議すべきなんじゃね?
相手にされるかどうか知らんけど。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「0」に何を掛けても「0」なんだよなぁ
Re: (スコア:0)
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:1)
砂山とは関係ない。
「総合的にリスクはゼロにならない」から、適切な対策をして、受容できるレベルのリスクは受容すればいい。
Re: (スコア:0)
別経路で公開済みの情報を開示する事が解答されたあの不開示の理由とどう整合するのでしょうか?
議論の余地などありませんよね?
Re: (スコア:0)
親コメは全くしていないのですが。
見当違いな批判をしているだけですよ。
Re: (スコア:0)
まず、自分が議論の水準まで問題のありかと、そして相手の主張を理解できているかどうかを考えてから参加しような
Re: (スコア:0)
公開って名前だから公開すべきって言ってる人ってのはあんたが作った藁人形だから居ないものとして扱うように。
Re: (スコア:0)
分かりますが、自分に都合の悪い事をなかったことにするための言葉じゃありません。
Re: (スコア:0)
お役所でも、そうでなくても、原則と絶対の意味を混同している人がいっぱいいます。おかげで制度が機能していないものもある。
頭の固くなった人には、それがわからんのです。