アカウント名:
パスワード:
起訴猶予って実質は有罪って事だよね裁判に持ち込む方法ってないのかな？
検察審査会に不服申立はできる。被疑者が裁判を望めば、が大前提になるだろうけどね。
えっと、誰が不服申立て(審査申立てのこと？)をするんでしょうか。
検察審査会への申し立て自体は、告発に足りうる資料を用意して被疑者以外の第三者からの告発という形をとればできるよ強制起訴まで持ってけるかどうかは別として
無罪を確認するための強制起訴なんて可能なの？
民事なら確認裁判を行うんだけど刑事だとできないなので、罪状通りで裁判やるなら強制起訴しかないけど、検察審査会は「不起訴妥当」で結審しちゃうだろうね
または、逮捕されたことによる国家賠償請求でどういう判断が出るか試してみるか、でもこれだと罪状判断を避けることができるから意味をなさない可能性が高い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
裁判は出来ないの？ (スコア:0)
起訴猶予って実質は有罪って事だよね
裁判に持ち込む方法ってないのかな？
Re:裁判は出来ないの？ (スコア:0)
検察審査会に不服申立はできる。
被疑者が裁判を望めば、が大前提になるだろうけどね。
Re:裁判は出来ないの？ (スコア:1)
えっと、誰が不服申立て(審査申立てのこと？)をするんでしょうか。
Re: (スコア:0)
検察審査会への申し立て自体は、告発に足りうる資料を用意して被疑者以外の第三者からの告発という形をとればできるよ
強制起訴まで持ってけるかどうかは別として
Re: (スコア:0)
無罪を確認するための強制起訴なんて可能なの？
Re: (スコア:0)
民事なら確認裁判を行うんだけど刑事だとできない
なので、罪状通りで裁判やるなら強制起訴しかない
けど、検察審査会は「不起訴妥当」で結審しちゃうだろうね
または、逮捕されたことによる国家賠償請求でどういう判断が出るか試してみるか、
でもこれだと罪状判断を避けることができるから意味をなさない可能性が高い