アカウント名:
パスワード:
どうして2Tじゃないんだろう
Xeon Wのメモリーチャネル数が6だから256GB*6で1.5TB
違います、128GB*12で1.5TBです。https://youtu.be/wl4Hg23RQHQ?t=66 [youtu.be]
1.5TBなのは128GBより大きい容量のメモリモジュールが市販されていないからではないでしょうか。
28コア構成で搭載されるCPUは恐らくXeon W-3275Mと思われますが [9to5mac.com]、CPUとしては2TBまでサポートしているようです [intel.com]
# Samsungの製品一覧には256GBモジュールが存在しますが、Product StatusがSampleなので出回るのはもう少し先でしょう
メモリ「チャネル」数は6で合ってます。あなたが言っているのはメモリ「スロット」数ですね。1チャネル当たり2スロットがあるというだけのことです。あなたが示されたXeon W-3275Mの製品情報ページにも、「Max # of Memory Channels」という項目があり、「6」と書かれていますよ。
「違います」というのはチャネル数6に対して違うと言っているわけではなく、「なぜ2Tではなく1.5Tまでなのか」に対する回答として適切ではないという意味です。# そもそも256GBというのは一体どこから出てきた数字なんでしょうか…?
モジュールあたり128GBがデュアルチャネル動作でメモリチャネルあたり256GBで合ってるだろ…なぜ自分が知ってる単位だからってモジュールに固執するのか
普通は物理メモリが何枚刺せるかで考えません？128GBのメモリが12枚刺さるから1.5GBですよ、って言う方がわかりやすいですよね。なぜ自分が知ってる単位だからってチャネルに固執するのか
モジュールあたり128GBがデュアルチャネル動作でメモリチャネルあたり256GBで合ってるだろ…
>デュアルチャネル動作違います、128GB*2枚がヘキサチャネル動作です。>メモリチャネルあたり256GBこれはその通り
なぜ自分が知ってる単位だからってモジュールに固執するのか
・CPUの仕様としてチャネルあたりの容量制限は存在しない（はず、違っていたら指摘頂きたい）・メモリモジュールについては現状128GB以上のものが調達できない・新Mac Proのメモリスロット数は12これで容量制限の説明にモジュールではなくチャネルを持ち出すのが適切だとお考えですか？
# 仮にチャネルあたりの容量制限があったとしてもシングルチャネルで動かせば容量アンバランスでもいいわけですし
> なぜ自分が知ってる単位だからってチャネルに固執するのか
元コメが「Xeon Wのメモリーチャネル数が6だから」に対して「違います、128GB*12[モジュール]で1.5TBです。」って言ってるからだろwwwwwそれが「『メモリチャネル数が6だから』と『メモリモジュール数が12』のどちらが誤りなのか」という意味不明な戦いになってる
「モジュール単位で数えるのが正しいのでメモリチャネル数の議論はすべて間違い」などと言っても無駄で「『違います。』という発言は間違いだが『6チャネル12モジュール』は正しい」と反論側が認めれば収まる話
CPUの仕様ではDDR4-2933で1CPUあたり2TBです。https://ark.intel.com/content/www/jp/ja/ark/products/193754/intel-xeon... [intel.com]...ですが、搭載できるメモリの1スロット/1モジュール当たりの上限はCPUだけではなく「マザーボードの仕様」で決定されます。そこが128GBが上限であれば128GBだし、64GBが上限であれば64GBです。また、ランク数(仮想的なメモリ枚数)でもこれは左右されます。
#3627801です。
>『違います。』という発言は間違いだが"「なぜ2Tではなく1.5Tまでなのか」に対する回答として適切ではないという意味"で「違います」としたのは誤解を招く雑な発言でした>『6チャネル12モジュール』は正しいこれはその通りです。（そもそも自分はこの点については否定したつもりはありませんでしたが、上記のとおり書き出しが雑で6チャネルという点を否定しているようにとられたのは自分の手落ちです）
メモリチャネルで割り算しただけの256という数字に意味があるの？
半端なのは結局のところチャネル数由来だし、最終的にチャネルあたりにぶら下がる容量と見れば、ちょっと独創的な角度から物言う変な人なだけで間違ってはいなかったんだが……
その場合128×2=256ですって回答でなきゃおかしい訳で。単に割っただけですとなるとこれはもう間違っているとしか言いようが無いよね。
128もまぁ割って出しただけで言っちゃう可能性のある数字だが、CPUの上限に対するシステムの上限を踏まえれば、マザボの上限の予測方法として正しいから問題ないって言う。
アホらしい。すれちがってんのはいろいろと前提条件端折りすぎなだけだよ。
元々は「1.5TBにされたのとメモリチャネル6というスペックから考えれば性能を最高に発揮させるために6chを同じ容量で揃えるのが適切だろうから」256GB*6になってんだろ、「CPU側の上限の2TBにしようとすると割り切れなくて効率が悪くなるから2TBにはしないんだろうよ」って話だったわけだ。
実際にはそれ以外にもメモリモジュールの入手性の問題もあったことが指摘されたわけだが、どこから256GBという値が出てきたかって聞かれれば1.5TB÷6としか答えようがないだろ。
もっと言うなら「この程度も察することができないとかお前前提知識足りなすぎるから黙ってたがいいぞ」って意味も入ってたってことも察しとけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
メモリ1.5Tってのは (スコア:0)
どうして2Tじゃないんだろう
Re: (スコア:4, 参考になる)
Xeon Wのメモリーチャネル数が6だから
256GB*6で1.5TB
Re:メモリ1.5Tってのは (スコア:1)
違います、128GB*12で1.5TBです。
https://youtu.be/wl4Hg23RQHQ?t=66 [youtu.be]
1.5TBなのは128GBより大きい容量のメモリモジュールが市販されていないからではないでしょうか。
28コア構成で搭載されるCPUは恐らくXeon W-3275Mと思われますが [9to5mac.com]、
CPUとしては2TBまでサポートしているようです [intel.com]
# Samsungの製品一覧には256GBモジュールが存在しますが、Product StatusがSampleなので出回るのはもう少し先でしょう
Re: (スコア:0)
メモリ「チャネル」数は6で合ってます。
あなたが言っているのはメモリ「スロット」数ですね。
1チャネル当たり2スロットがあるというだけのことです。
あなたが示されたXeon W-3275Mの製品情報ページにも、「Max # of Memory Channels」という項目があり、「6」と書かれていますよ。
Re: (スコア:0)
「違います」というのはチャネル数6に対して違うと言っているわけではなく、「なぜ2Tではなく1.5Tまでなのか」に対する回答として適切ではないという意味です。
# そもそも256GBというのは一体どこから出てきた数字なんでしょうか…?
Re: (スコア:0)
モジュールあたり128GBがデュアルチャネル動作でメモリチャネルあたり256GBで合ってるだろ…
なぜ自分が知ってる単位だからってモジュールに固執するのか
Re: (スコア:0)
普通は物理メモリが何枚刺せるかで考えません？
128GBのメモリが12枚刺さるから1.5GBですよ、って言う方がわかりやすいですよね。
なぜ自分が知ってる単位だからってチャネルに固執するのか
Re: (スコア:0)
モジュールあたり128GBがデュアルチャネル動作でメモリチャネルあたり256GBで合ってるだろ…
>デュアルチャネル動作
違います、128GB*2枚がヘキサチャネル動作です。
>メモリチャネルあたり256GB
これはその通り
なぜ自分が知ってる単位だからってモジュールに固執するのか
・CPUの仕様としてチャネルあたりの容量制限は存在しない（はず、違っていたら指摘頂きたい）
・メモリモジュールについては現状128GB以上のものが調達できない
・新Mac Proのメモリスロット数は12
これで容量制限の説明にモジュールではなくチャネルを持ち出すのが適切だとお考えですか？
# 仮にチャネルあたりの容量制限があったとしてもシングルチャネルで動かせば容量アンバランスでもいいわけですし
Re: (スコア:0)
> なぜ自分が知ってる単位だからってチャネルに固執するのか
元コメが「Xeon Wのメモリーチャネル数が6だから」に対して「違います、128GB*12[モジュール]で1.5TBです。」って言ってるからだろwwwww
それが「『メモリチャネル数が6だから』と『メモリモジュール数が12』のどちらが誤りなのか」という意味不明な戦いになってる
「モジュール単位で数えるのが正しいのでメモリチャネル数の議論はすべて間違い」などと言っても無駄で
「『違います。』という発言は間違いだが『6チャネル12モジュール』は正しい」と反論側が認めれば収まる話
Re: (スコア:0)
CPUの仕様ではDDR4-2933で1CPUあたり2TBです。
https://ark.intel.com/content/www/jp/ja/ark/products/193754/intel-xeon... [intel.com]
...ですが、搭載できるメモリの1スロット/1モジュール当たりの上限はCPUだけではなく「マザーボードの仕様」で決定されます。
そこが128GBが上限であれば128GBだし、64GBが上限であれば64GBです。
また、ランク数(仮想的なメモリ枚数)でもこれは左右されます。
Re: (スコア:0)
#3627801です。
>『違います。』という発言は間違いだが
"「なぜ2Tではなく1.5Tまでなのか」に対する回答として適切ではないという意味"で「違います」としたのは誤解を招く雑な発言でした
>『6チャネル12モジュール』は正しい
これはその通りです。（そもそも自分はこの点については否定したつもりはありませんでしたが、上記のとおり書き出しが雑で6チャネルという点を否定しているようにとられたのは自分の手落ちです）
Re: (スコア:0)
メモリチャネルで割り算しただけの256という数字に意味があるの？
Re: (スコア:0)
半端なのは結局のところチャネル数由来だし、
最終的にチャネルあたりにぶら下がる容量と見れば、
ちょっと独創的な角度から物言う変な人なだけで間違ってはいなかったんだが……
その場合128×2=256ですって回答でなきゃおかしい訳で。
単に割っただけですとなるとこれはもう間違っているとしか言いようが無いよね。
128もまぁ割って出しただけで言っちゃう可能性のある数字だが、
CPUの上限に対するシステムの上限を踏まえれば、
マザボの上限の予測方法として正しいから問題ないって言う。
Re: (スコア:0)
アホらしい。すれちがってんのはいろいろと前提条件端折りすぎなだけだよ。
元々は「1.5TBにされたのとメモリチャネル6というスペックから考えれば
性能を最高に発揮させるために6chを同じ容量で揃えるのが適切だろうから」
256GB*6になってんだろ、「CPU側の上限の2TBにしようとすると割り切れな
くて効率が悪くなるから2TBにはしないんだろうよ」って話だったわけだ。
実際にはそれ以外にもメモリモジュールの入手性の問題もあったことが指摘
されたわけだが、どこから256GBという値が出てきたかって聞かれれば
1.5TB÷6としか答えようがないだろ。
もっと言うなら「この程度も察することができないとかお前前提知識足りな
すぎるから黙ってたがいいぞ」って意味も入ってたってことも察しとけ。