「Windows NT系のRPCにバッファ・オーバーラン脆弱性」記事へのコメント

RPCってさ....

[yasudas (5610)]

そもそもの実装提言者からしてbugbugではないですか？
それを亜流仕事しか出来なくなっている会社が真似事で
やったら、そりゃぁbugbugでしょうね。所詮は他人のを
盗むことしか出来なくなっている会社ですから、そこら
へんは大目にみてあげないといけ

Re:RPCってさ....

[Anonymous Coward]

ごめん、煽っている連中の意味がわからない。
批判したいなら、きちんと解説してくれ。

#っていうか、性質悪いよ、ちょっと。

Re:RPCってさ....

[Anonymous Coward]

ごめん、煽っている連中の意味がわからない。

じゃ、まずRPC [faqs.org]の「実装提案者 [nec.com]」って、yasudasはいったい誰のつもりで書いてるんですかね？で、

金で研究施設たてて、「あの陣容はすごい」とかいって
いる方々もいらっしゃるけど、その研究成果がこの程度
だってことを理解してないってことがよくわかりますね。

って言ってるのはMicrosoft Research [microsoft.com]のことを指してるんだけど、このコメント [srad.jp]にあるポインタを辿るとわかるように、

about this flame

[Anonymous Coward]

ちょいと追っかけてみよう。
[srad.jp]
AC>ＩＢＭを敵に回したらＭＳ潰されるんじゃ．．．
yas>ＩＢＭ側からすると歯牙にもかけていないと思われ＞ＭＳ
AC>Microsoft Researchの陣容が多少なりとも理解できさえすれば、とてもじゃないがそんな戯言は吐けまい。
yas> あの程度で？

この時点では何を以って「あの程度」と言ったのかは不明。
で、別トピック
[srad.jp]
AC>yasdasの”Microsoft Researchが大した組織でない”と強弁するコメントを見れば、実に浅い知識という事がわかる。
yas>ま、規模が大きければ大した組織だと思うお子様がいるということですね。

初めて明かされる事実。
先のACが「MSRの陣容」と指した物をyasは規模の事だと思っていた。
続けてAC

AC

Re:about this flame

[Anonymous Coward]

yasは結局「陣容」の意味を間違ったと言うことですな

Re:about this flame

[Anonymous Coward]

それだけじゃなくて、あの研究者たちの受賞リストを見ても内容がぜんぜん理解できなかったんだろうね。