アカウント名:
パスワード:
人類はそんなに頭いいと思ってるのかラプラスの悪魔と契約でもしているのか理解できないね
現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。
自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
し■むー! 親コメのサブジェクト! サブジェクト!
>現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。>自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
元コメがこれだぜ?自然科学の手法全否定にしか私には読めないが、なんか擁護できる骨子あるの?
なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)by Anonymous Coward on 日曜日 6月 23, @06:58午後 (#3638892)
これを読んで「自然科学は場面を限定すれば予測可能だ」なんて主張を前提にしている、なんて、どんだけ忖度してるんだよ…orz
俺もそう思う。自然現象は予測できないというのは、天気予報の精度が高いことから、明らかに嘘だ。
過去の予想は外れることはある。囲碁のチャンピオンにコンピュータが勝つのはもっと先だと思われていた。
まあ、地震予知は予算をかけるべき分野だとは俺も思わないけど。
囲碁は全通りの動きが決まってるじゃない、天気はもっと複雑なんですよ。天気予報だって5分後の予報すら外れるんですからね。デイトレードもできないよ。(天候先物オプションってあったな)
天気予報そんなに外れる?農業向けの、地域別の30分予報だとほとんど外れないような。ここ10年ほどでメッシュが細かくなって、相当精度が上がったと思う。
「自然現象は予測できない」のは(確率がそれなりに高いという意味で)否でも「地震は予測できない」は現時点では是なんだよ。
単純にまた事前のデータと結果の相関性を確実に導き出せないから。
そもそも気象と地震は頻度が違いすぎるから蓄積できるデータの量も天と地ほども差があるんだよ。大地震が起きるたびに初めて分かったことが山ほどあるのが現実だよ。
そもそも溜まった弾性エネルギーが地震で解放されるか、スロースリップで開放されるかも、予知しきれない。
地震予測と丁半博打は似ている。震源もツボの中身も目視できないからね。天気予報は衛星写真とAIというイカサマで確率上がった。
そりゃ、これから起こる最大静止摩擦の破れを、予備実験無しで厳密に予告するのは、工学的にも無理。最終的には、今どれだけの弾性エネルギーが溜まっているか、何処が滑り出して何処が引っ掛かっているか、引っ掛かっている所に油(水)を差す、ができるようになるのが精々。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)
人類はそんなに頭いいと思ってるのか
ラプラスの悪魔と契約でもしているのか
理解できないね
Re:なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)
でも、日食とか雷とかも、昔はオカルトとか「神の仕業」というような、科学ではなく宗教とか哲学の分野だったんですよね。そもそも地動説が否定されてた。
しかし今では日食の時刻は秒単位で計算できるし、雷も高確率で予報が出せている。日食は太陽に対する地球と月の動きが解明できたからであって、雷は発生メカニズムの解明ができ、さらに気象の予測やシミュレーション技術が発達したから。
いずれも自然現象。様々な物質のエネルギーの交換によるものです。
では地震は?
まだ人類は地殻の動きや地震発生のメカニズムを、高精度にシミュレーションできるまで正確に掴めていない。だから「地震を予測できるはずがない」と考えるのは、地動説が当たり前だった時代に日食が予測できるはずがないと思うのと同じようなものではないか、とも思うんですよね。
現時点にて、空中の電磁波伝搬に異常が発生し、それがおさまり、その後地震が発生する、という統計的な予測をしている人が複数人いますね。その原理、メカニズムはわかっていませんが、わかっていないという理由で「それはオカルトだ」と片付ける考え方と、わかってないけど結果として相関性がある事を重視して、その先に向かって調べるのと、方向性の考え方もあるかと思います。
予測できる自然現象と予測できない自然現象、その違いは、今の人間がどれだけ自然の姿を把握してるか、という事でしかないと思います。
Re:なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:3, すばらしい洞察)
現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。
自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
Re: (スコア:0)
し■むー! 親コメのサブジェクト! サブジェクト!
Re: (スコア:0)
>現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。
>自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
元コメがこれだぜ?自然科学の手法全否定にしか私には読めないが、なんか擁護できる骨子あるの?
なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)
by Anonymous Coward on 日曜日 6月 23, @06:58午後 (#3638892)
人類はそんなに頭いいと思ってるのか
ラプラスの悪魔と契約でもしているのか
理解できないね
これを読んで「自然科学は場面を限定すれば予測可能だ」なんて主張を前提にしている、なんて、どんだけ忖度してるんだよ…orz
Re: (スコア:0)
俺もそう思う。
自然現象は予測できないというのは、天気予報の精度が高いことから、明らかに嘘だ。
過去の予想は外れることはある。
囲碁のチャンピオンにコンピュータが勝つのはもっと先だと思われていた。
まあ、地震予知は予算をかけるべき分野だとは俺も思わないけど。
Re: (スコア:0)
囲碁は全通りの動きが決まってるじゃない、天気はもっと複雑なんですよ。
天気予報だって5分後の予報すら外れるんですからね。デイトレードもできないよ。(天候先物オプションってあったな)
Re: (スコア:0)
天気予報そんなに外れる?
農業向けの、地域別の30分予報だとほとんど外れないような。
ここ10年ほどでメッシュが細かくなって、相当精度が上がったと思う。
Re: (スコア:0)
「自然現象は予測できない」のは(確率がそれなりに高いという意味で)否でも
「地震は予測できない」は現時点では是なんだよ。
単純にまた事前のデータと結果の相関性を確実に導き出せないから。
そもそも気象と地震は頻度が違いすぎるから
蓄積できるデータの量も天と地ほども差があるんだよ。
大地震が起きるたびに初めて分かったことが山ほどあるのが現実だよ。
Re: (スコア:0)
そもそも溜まった弾性エネルギーが地震で解放されるか、スロースリップで開放されるかも、予知しきれない。
Re: (スコア:0)
地震予測と丁半博打は似ている。
震源もツボの中身も目視できないからね。
天気予報は衛星写真とAIというイカサマで確率上がった。
Re: (スコア:0)
そりゃ、これから起こる最大静止摩擦の破れを、予備実験無しで厳密に予告するのは、工学的にも無理。
最終的には、今どれだけの弾性エネルギーが溜まっているか、何処が滑り出して何処が引っ掛かっているか、引っ掛かっている所に油(水)を差す、ができるようになるのが精々。