アカウント名:
パスワード:
人類はそんなに頭いいと思ってるのかラプラスの悪魔と契約でもしているのか理解できないね
現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。
自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
し■むー! 親コメのサブジェクト! サブジェクト!
>現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。>自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
元コメがこれだぜ?自然科学の手法全否定にしか私には読めないが、なんか擁護できる骨子あるの?
なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)by Anonymous Coward on 日曜日 6月 23, @06:58午後 (#3638892)
これを読んで「自然科学は場面を限定すれば予測可能だ」なんて主張を前提にしている、なんて、どんだけ忖度してるんだよ…orz
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)
人類はそんなに頭いいと思ってるのか
ラプラスの悪魔と契約でもしているのか
理解できないね
Re: (スコア:0)
でも、日食とか雷とかも、昔はオカルトとか「神の仕業」というような、科学ではなく宗教とか哲学の分野だったんですよね。そもそも地動説が否定されてた。
しかし今では日食の時刻は秒単位で計算できるし、雷も高確率で予報が出せている。日食は太陽に対する地球と月の動きが解明できたからであって、雷は発生メカニズムの解明ができ、さらに気象の予測やシミュレーション技術が発達したから。
いずれも自然現象。様々な物質のエネルギーの交換によるものです。
では地震は?
まだ
Re:なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:3, すばらしい洞察)
現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。
自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
Re: (スコア:0)
し■むー! 親コメのサブジェクト! サブジェクト!
Re: (スコア:0)
>現状と当面、科学的に予測できる見込みがない事象に対して、予測と称したインチキまがいで運用しているのが問題なんでしょうに。
>自然現象は解明不能である、とか行間読みすぎなんじゃ……
元コメがこれだぜ?自然科学の手法全否定にしか私には読めないが、なんか擁護できる骨子あるの?
なぜ自然現象を予測できると思うのか (スコア:0)
by Anonymous Coward on 日曜日 6月 23, @06:58午後 (#3638892)
人類はそんなに頭いいと思ってるのか
ラプラスの悪魔と契約でもしているのか
理解できないね
これを読んで「自然科学は場面を限定すれば予測可能だ」なんて主張を前提にしている、なんて、どんだけ忖度してるんだよ…orz