アカウント名:
パスワード:
海辺やビーチでウッフキャハハする画像の脇に小さく「※ビーチやプールでの使用は推奨しません」とか書いてあったら草
ダイバーズウォッチ風の生活防水の腕時計とかもかなり詐欺っぽいよね。
少なくとも日本じゃ、どんなに防水・耐水を謳ってても、実際に水濡れで壊れたらユーザーの責任になるから、スペックに意味なんてない。
ユーザー側が使い方に問題がなかったことを立証すれば覆るらしいが、それは悪魔の証明でしかない。カタログスペックが間違ってることを立証するのでも良いらしいが、そのコストは買い替えに比して遥かに大きいし、証明してみせたところで新品に交換して貰えるだけなので赤字どころじゃない。
カタログスペックに嘘があったら青天井で、立証コストの数倍の慰謝料がとれる、ぐらいにしないと現状は変わらないだろうね。
「スペックに意味なんてない。」わけがないスペック表示詐欺があった上に壊れた時の補償だけ見てそんなこと断言するのが意味不明
正しいかどうか確認できないスペック表記に価値なんてねーよ。スペック信じて使っても壊れたらスペック外の使い方したことにされるだけなんだから。
「ウルトラマンが踏んでも壊れないスペックです」「普通の人間が踏んだら壊れました」「そんな筈はないのでサポート外です。ゴジラにでも踏ませたんでしょう？」
消費者庁に頑張ってもらいたいところだな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
法令違反がどういうのかわからないけど (スコア:0)
海辺やビーチでウッフキャハハする画像の脇に小さく「※ビーチやプールでの使用は推奨しません」とか書いてあったら草
Re: (スコア:0)
ダイバーズウォッチ風の生活防水の腕時計とかもかなり詐欺っぽいよね。
Re: (スコア:1)
少なくとも日本じゃ、どんなに防水・耐水を謳ってても、実際に水濡れで壊れたらユーザーの責任になるから、スペックに意味なんてない。
ユーザー側が使い方に問題がなかったことを立証すれば覆るらしいが、それは悪魔の証明でしかない。
カタログスペックが間違ってることを立証するのでも良いらしいが、そのコストは買い替えに比して遥かに大きいし、証明してみせたところで新品に交換して貰えるだけなので赤字どころじゃない。
カタログスペックに嘘があったら青天井で、立証コストの数倍の慰謝料がとれる、ぐらいにしないと現状は変わらないだろうね。
Re: (スコア:-1)
「スペックに意味なんてない。」わけがない
スペック表示詐欺があった上に壊れた時の補償だけ見てそんなこと断言するのが意味不明
Re: (スコア:0)
正しいかどうか確認できないスペック表記に価値なんてねーよ。
スペック信じて使っても壊れたらスペック外の使い方したことにされるだけなんだから。
「ウルトラマンが踏んでも壊れないスペックです」
「普通の人間が踏んだら壊れました」
「そんな筈はないのでサポート外です。ゴジラにでも踏ませたんでしょう？」
Re:法令違反がどういうのかわからないけど (スコア:0)
消費者庁に頑張ってもらいたいところだな