アカウント名:
パスワード:
香港にも強制しようとして大規模デモが起きる、まで読んだ
# 一方日本では髪の存在を(ry
一方の日本では、道徳を必須科目にし、教科書に「江戸しぐさ」という道徳心をでっちあげて小学校で教えた。他にも「みんなのために自己犠牲になること」「自分が不幸なのは自己責任であること」を道徳教育で教え込んだ。
>自分が不幸なのは自己責任であることこれは当たり前。20年後に人生詰んでるときに自己啓発本で納得する前に知っておいたほうがいい。
はい、日本の道徳教育の成果はここでも確認できますね!
「自分が生きてけるから満足だ」の若者たちよ、今は生きていけるかもしれないが、このままだと数十年後は生きていけないから。
自分が不幸なのは自己責任だから幸せになろうと考えるのは間違いなんて、誰かクズに教え込まれた嘘だぞ。(#3648130)みたいな人間は自分以外の不幸な人が這いあがってくるのを邪魔したい、協力したくないだけなんだ。自分が幸福になるのを求めるのは日本国民に与えられた権利だから、国にはそれを聞き、答えていく義務があるんだよ。もし自分が不幸か幸福か決めるのは自己責任で、社会や国に責任がないとしたら、社会や国なんて不要なんだということになるよね。
全ての人は幸福になる権利があるよ、その権利は捨てるな! 選挙で示せ!
自分が幸福になるのを求めるのは日本国民に与えられた権利だから、国にはそれを聞き、答えていく義務があるんだよ。
能動的な行動を起こさないなら国は聞くことも応えることもできないよね。自己責任じゃん。選挙だけでなく周りを説得したり世論を動かしたりするのもそう。
投票しないと見捨てられても自己責任という考え方は一見正しいように見えてとても危ういと思う。
例えば知的障害などで投票行為自体が難しかったり合理的な投票判断を期待できなかったりしたら。
そういう人達が不利な立場に追いやられても自己責任だというのなら障害者は死ね [huffingtonpost.jp]と紙一重じゃないかな。
もちろん投票はすべきだけど、様々な事情でそれが難しい人も含めて全ての国民の幸福のために政治家はいるはずで、幸運にも投票ができる人はそれにふさわしい人物を選ぶべきでは。
もしそうなっていないように見えたとしたら、単に過去の選択が間違えていたということでしょう。もしくはそもそも選択肢がすべてハズレで、ふさわしい人が立候補しない、もしくはできない社会環境か制度になっているか、ではありませんか。
公共の福祉という名の優先度の都合で制限加わるのは仕方ないんじゃないですか。それは普通の人も一緒。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
この方針を (スコア:0)
香港にも強制しようとして大規模デモが起きる、まで読んだ
# 一方日本では髪の存在を(ry
Re: (スコア:1)
一方の日本では、道徳を必須科目にし、教科書に「江戸しぐさ」という道徳心をでっちあげて小学校で教えた。
他にも「みんなのために自己犠牲になること」「自分が不幸なのは自己責任であること」を道徳教育で教え込んだ。
Re: (スコア:0)
>自分が不幸なのは自己責任であること
これは当たり前。20年後に人生詰んでるときに自己啓発本で納得する前に知っておいたほうがいい。
Re: (スコア:0)
はい、日本の道徳教育の成果はここでも確認できますね!
「自分が生きてけるから満足だ」の若者たちよ、今は生きていけるかもしれないが、このままだと数十年後は生きていけないから。
自分が不幸なのは自己責任だから幸せになろうと考えるのは間違いなんて、誰かクズに教え込まれた嘘だぞ。
(#3648130)みたいな人間は自分以外の不幸な人が這いあがってくるのを邪魔したい、協力したくないだけなんだ。
自分が幸福になるのを求めるのは日本国民に与えられた権利だから、国にはそれを聞き、答えていく義務があるんだよ。
もし自分が不幸か幸福か決めるのは自己責任で、社会や国に責任がないとしたら、社会や国なんて不要なんだということになるよね。
全ての人は幸福になる権利があるよ、その権利は捨てるな! 選挙で示せ!
Re: (スコア:0)
自分が幸福になるのを求めるのは日本国民に与えられた権利だから、国にはそれを聞き、答えていく義務があるんだよ。
全ての人は幸福になる権利があるよ、その権利は捨てるな! 選挙で示せ!
能動的な行動を起こさないなら国は聞くことも応えることもできないよね。自己責任じゃん。
選挙だけでなく周りを説得したり世論を動かしたりするのもそう。
Re: (スコア:0)
投票しないと見捨てられても自己責任という考え方は一見正しいように見えてとても危ういと思う。
例えば知的障害などで投票行為自体が難しかったり合理的な投票判断を期待できなかったりしたら。
そういう人達が不利な立場に追いやられても自己責任だというのなら障害者は死ね [huffingtonpost.jp]と紙一重じゃないかな。
もちろん投票はすべきだけど、様々な事情でそれが難しい人も含めて全ての国民の幸福のために政治家はいるはずで、幸運にも投票ができる人はそれにふさわしい人物を選ぶべきでは。
もしそうなっていないように見えたとしたら、単に過去の選択が間違えていたということでしょう。もしくはそもそも選択肢がすべてハズレで、ふさわしい人が立候補しない、もしくはできない社会環境か制度になっているか、ではありませんか。
Re:この方針を (スコア:0)
公共の福祉という名の優先度の都合で制限加わるのは仕方ないんじゃないですか。
それは普通の人も一緒。