アカウント名:
パスワード:
展覧会の主催者は、順路の看板を掲示しただけなら順路外の順番で閲覧されても仕方がないでしょ
それがイヤだったら誘導ロープを張るなりして、順路を守らざる得ないようにしなさい
ってことですよね。 #まぁ、当たり前っちゃ当たり前、と私は思います。 したがって、
HTTP_REFERER
#歩きタバコの害に遭いたくなかったら、 #不燃繊維の服で完全防備し、ガスマスクを装着せよ。 #それが技術的対策だ。
boldが見やすいという人もいれば見にくいという人もいて、 どちらも個人的な主観であるが、 両方の意見がある以上boldで書く人が一概に悪いとは言えないってことですよね。
「歩きタバコによって害を与える人」も それを喜ぶ人もいるし喜ばない人もいるから一概に悪いとは言えないと言うつもりですか?
なんだか説明があまりに不足しすぎていて、 些細な類似点しかない別の問題を持ってきて話をかきまぜているようにしか見えないです。
#正直、BOLDがどーのってのはマナーと思いやりの問題だと思うけど。
boldが見にくいという意見が絶対的な基準ならばそうでしょうね。 でも実際はそうではなく、いずれの意見も主観を元にしています。 そういう状態のとき一方の意見だけを基準にして マナー問題に仕立てあげるのはマナー違反です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
なんで、これで脳天気になれるの? (スコア:3, 参考になる)
タレコミ及びLinks & Lawの記載を読む限り、今回の判決の最大のキモは、
ディープリンクを原告が拒否したい場合は、技術的な手段を講じるのは原告であるべきだと述べている
という点にあると思います。
判決の趣旨を言い換えれば、
展覧会の主催者は、順路の看板を掲示しただけなら順路外の順番で閲覧されても仕方がないでしょ
それがイヤだったら誘導ロープを張るなりして、順路を守らざる得ないようにしなさい
ってことですよね。
#まぁ、当たり前っちゃ当たり前、と私は思います。
したがって、
HTTP_REFERER
対策を突破した場合 (スコア:1, 興味深い)
たとえば
・ディープリンクを拒否する手段としてHTTP_REFERERチェックを行っているページがあった。
・そのページに対して URL に適当な query string をくっつけてアクセスするとアクセスできる事が判明した(弱点)
Re:対策を突破した場合 (スコア:1)
一方、日本の場合は、防止策を回避する機能のみが提供されるのでなければ不正競争ではない(不正競争防止法第2条第10号 [e-gov.go.jp])ので、私は、HTTP_REFERERのチェックをパスできるURLへのリンク「のみ」のweb pageでなければ、文句を言われる筋合いは無いと思っています。
#同時に、hyper linkの場合、求めに応じてコンテンツを送信する主体はコンテンツの管理者本人だったりしますので、日本の著作権法はディープリンク禁止の根拠に使えないと思っています。何をどうすると、著作権をタテにディープリンク禁止と言えるのか、どなたか教えて下さい。
とはいえ、著作権法 [e-gov.go.jp]や
Re:対策を突破した場合 (スコア:-1, オフトピック)
それとも模倣犯・・・
えーっと、正直見にくいです。
Re:対策を突破した場合 (スコア:0)
私は正直見やすいと思います。
どうしてもbold表示が嫌いならば
スタイルシートで調整するなど技術的な対策をするべきだという話題なのです
Re:対策を突破した場合 (スコア:0)
どっちだという話はしませんけど、元コメントの言いたいことは
「多用されると」ですね。
ついでに言うと、あの程度が多用かどうかって話は遠慮します。
要点は「多用」であってスタイルシートなどの技術で解決できる
話じゃないって事。
Re:対策を突破した場合 (スコア:0)
なぜ見にくいと判断されるかを追求し、
「多用している」状態でも見にくくならないように
技術的対策を講じるべきでしょ
オフトピもほどほどに(オフトピ:-1) (スコア:0)
絶対に技術的対策を講じるべきだ、
と言う発想も十二分すぎるほど主観的だと思うけど。
#歩きタバコの害に遭いたくなかったら、
#不燃繊維の服で完全防備し、
Re:オフトピもほどほどに(オフトピ:-1) (スコア:0)
boldが見やすいという人もいれば見にくいという人もいて、 どちらも個人的な主観であるが、 両方の意見がある以上boldで書く人が一概に悪いとは言えないってことですよね。
「歩きタバコによって害を与える人」も それを喜ぶ人もいるし喜ばない人もいるから一概に悪いとは言えないと言うつもりですか?
なんだか説明があまりに不足しすぎていて、 些細な類似点しかない別の問題を持ってきて話をかきまぜているようにしか見えないです。
boldが見にくいという意見が絶対的な基準ならばそうでしょうね。 でも実際はそうではなく、いずれの意見も主観を元にしています。 そういう状態のとき一方の意見だけを基準にして マナー問題に仕立てあげるのはマナー違反です。