アカウント名:
パスワード:
普通こう言う場合のセットとは、権利を負う者は義務もあると言う場合ですよ。
また普段聞きなれた標語に理解を毒されてる…。 「権利を声高に主張するなら、義務も守りなさいよ」とは、権利の主張は義務の存在と対になって成り立つものだから、一方が権利権利いって権利を主張されている側がそれを守っても、逆に主張した側がその相手に課せられた(別の)義務を守ってくれないんじゃ、勝手すぎて道理が通らないよ、って言う意味。 自分の知識をなんとなく正しいと思うんじゃなくて、正しいと思ったら論理的・資料的裏づけをちょっとは考えましょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
何を今さら (スコア:0)
# Webサイトを初めて作った頃は「直リンすんな(゚Д゚)ゴルァ!!」
# と電波飛ばしてたのでAC
Re:何を今さら (スコア:0, すばらしい洞察)
># と電波飛ばしてたのでAC
え? 別に電波では無いでしょう。
法律がどうなっているかとか、WEB の仕組みや目的がどうであれ公開側が注文つけるのは特に問題ないでしょう。
Re:何を今さら (スコア:1)
非ローカルなところにまでそれを押し付ける権利はないですにょ。
# ACなのでAC
Re:何を今さら (スコア:0, すばらしい洞察)
ありますよ。
#当然拒否する権利もあるからですけど。
Re:何を今さら (スコア:1)
あ、「押し付ける」が意味する行動によるか。
「押し付ける権利がある=相手は受け入れる義務がある」って解釈して、自分の要求通りに動かないことにけちをつけて電波撒き散らすのはアウトだけど、「押し付ける権利がある=自分の望みを人に対して表
Re:何を今さら (スコア:0)
> 「押し付ける権利がある=自分の望みを人に対して表明すること自体は許される」
は、
「押し付ける自由がある=自分の望みを人に対して表明すること自体は許される」
でしょう。
Re:何を今さら (スコア:0)
いえ、権利で良いのです。
自由も確かに似ていますが、自分の作った物に対し他人へそれの使い方に付いて文句をつける話をしているので、それは「権利」と表現すべきでしょう。
Re:何を今さら (スコア:0)
権利は義務とセットになるものです。義務は強制力ですよ?誰が何を強制されるんです?
>自分の作った物に対し他人へそれの使い方に付いて文句をつける
使われ方を指定する権利ですか?
その権利は何者が認めたものですか?
何者がその権利に従う義務を負うのですか?
使われ方を指定する権利があると
Re:何を今さら (スコア:0)
普通こう言う場合のセットとは、権利を負う者は義務もあると言う場合ですよ。
当然、「誰が」は権利の行使者ですね。
義務はそれにより評価を受ける事などかな? ほかにもいろいろ有るが、実例に基づかないとどれかとか具体的には言いにくい。
> >自分の作った物に対し他人へそれの使い方に付いて文句をつける
> 使われ方を指定する権利ですか?
> その権利は何者が認めたものですか?
少なくとも日本の社会では認められています。
私有財産に対する権利は結構強いですよ。公共の福祉のた
Re:何を今さら (スコア:1)
また普段聞きなれた標語に理解を毒されてる…。
「権利を声高に主張するなら、義務も守りなさいよ」とは、権利の主張は義務の存在と対になって成り立つものだから、一方が権利権利いって権利を主張されている側がそれを守っても、逆に主張した側がその相手に課せられた(別の)義務を守ってくれないんじゃ、勝手すぎて道理が通らないよ、って言う意味。
自分の知識をなんとなく正しいと思うんじゃなくて、正しいと思ったら論理的・資料的裏づけをちょっとは考えましょう。
Re:何を今さら (スコア:0)
そのまま返します。
> 子供の「教育を受ける権利」を実現させるための親の「教育を受けさせる義務」っていうのが、一方と他方の権利-義務関係を示す良い例ですね。
根本的に間違っています。
先ず、なぜ法律による強制力が有るかが分かっていません、通常それがセットで無いから法律が有るのです。
教育の権利を与えるために、国が親に対し義務を課しているだけです。子供の権利とは別に存在しています。
つまり、それは元々セットになっていない例です。
セットになっていないから国がセットにするための強制力を発動しているのです。