アカウント名:
パスワード:
逆に放射線で不妊化できなかった奴がいると、放射線耐性のある蚊が増える。とか考えたが、そういう逆境を勝ち残った奴はどう考えても強いからどの手段使っても同じか。
今ある状態が絶対不変の正義とする前提で議論されるけど、隕石の衝突など「普通じゃあり得ない」万年に一度のイベントで環境が激変して種が絶滅したりなんて何度も繰り返されてきたわけで。過去には突然変異で突如発現した新種が生態系を一変させたこともあっただろう。「人間の気まぐれ」というイベントで生態系が激変したとしてもアリなんじゃないかな。
人間をイレギュラー視するのはキリスト教的な考え方？と思わなくもない。「人間も生態系の一部なので好きにやればいい」という考え方は駄目なのかね。
恐竜が滅びようと、人類が滅びようと、地球が崩壊するわけじゃないしね。とはいえ、地球上のすべての生物が無くなってしまうようなイベントってどんなんだろう。たまに、漫画とかで最後の人類とかのネタはあるけど、最後の生命とかいうネタはあるような、ないような。
地球が消滅する天体イベント以外だと、地球の大気がなくなる条件ぐらいでしか全ての生物消滅はないんじゃないかなぁ
大気がなくなっても海中や地中で細菌が生き残りそう。＃大気がなくなれば海もなくなるか（汗）
「今生命とされているもの」という意味では、液体の水が不可欠ですからね。大気、気圧、温度がある程度の範囲内でなくなった時は「地球上のすべての生命が死滅」と言えるでしょう。（休眠状態で万年死なない奴とか居たとしても、それくらいはまあ死滅扱いで）
逆に言うと、「液体の水が存在できる環境」だったらどうにかして生き残りそうだなぁ、生命。魔法で一瞬にして窒素原子だけ消滅、とかやるんなら別だけども。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ラドモスキート (スコア:0)
逆に放射線で不妊化できなかった奴がいると、放射線耐性のある蚊が増える。
とか考えたが、そういう逆境を勝ち残った奴はどう考えても強いからどの手段使っても同じか。
Re: (スコア:0)
今ある状態が絶対不変の正義とする前提で議論されるけど、隕石の衝突など「普通じゃあり得ない」万年に一度のイベントで環境が激変して種が絶滅したりなんて何度も繰り返されてきたわけで。
過去には突然変異で突如発現した新種が生態系を一変させたこともあっただろう。
「人間の気まぐれ」というイベントで生態系が激変したとしてもアリなんじゃないかな。
人間をイレギュラー視するのはキリスト教的な考え方？と思わなくもない。
「人間も生態系の一部なので好きにやればいい」という考え方は駄目なのかね。
Re: (スコア:0)
恐竜が滅びようと、人類が滅びようと、地球が崩壊するわけじゃないしね。
とはいえ、地球上のすべての生物が無くなってしまうようなイベントってどんなんだろう。
たまに、漫画とかで最後の人類とかのネタはあるけど、最後の生命とかいうネタはあるような、ないような。
Re:ラドモスキート (スコア:0)
地球が消滅する天体イベント以外だと、地球の大気がなくなる条件ぐらいでしか全ての生物消滅はないんじゃないかなぁ
Re: (スコア:0)
大気がなくなっても海中や地中で細菌が生き残りそう。
＃大気がなくなれば海もなくなるか（汗）
Re: (スコア:0)
「今生命とされているもの」という意味では、液体の水が不可欠ですからね。
大気、気圧、温度がある程度の範囲内でなくなった時は「地球上のすべての生命が死滅」と言えるでしょう。
（休眠状態で万年死なない奴とか居たとしても、それくらいはまあ死滅扱いで）
逆に言うと、「液体の水が存在できる環境」だったらどうにかして生き残りそうだなぁ、生命。
魔法で一瞬にして窒素原子だけ消滅、とかやるんなら別だけども。