アカウント名:
パスワード:
「中学もしくは高校の制服を着てはいるが設定上18歳以上なのでセーフ」という脱法的行為は日本国内はまだしも国際プラットフォームであるSteamでは通用しなかった、ということか
「制服着てなくても18歳以下に見えればアウトなのか。それを判定するのは誰だ？」とか「妖怪なので幼く見えても800歳という設定もダメか」とかいろいろ論点はありますが・・・
適切な喩えか不明ですが、「覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)の定義に一見当て嵌らないが、売る奴も買う奴も、覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)に限りなく近い覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)の代用品である事を暗黙の了解事項にしているナニか」は、今はOKだとしても、今後も商売としては成り立つかは、非常に微妙ではないかと 覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)そのものがOKにならない限りは、いつNGになるか知れたものでは無いので（そして、覚醒剤そのものがOKになった場合、覚醒剤の代用品が商売として成り立つかは、これまた微妙な事に……）
そもそも論だけど、なぜ未成年のエロがだめなのかを考えないとだめじゃね？
例えば未成年が未熟な判断で一生を台無しにしかねないAV出演やらを防ぐってのが目的なら出演者が成人なら何着てようがOKなわけで。私が見て気持ち悪いからなんてのはゾーニングの理由にはなっても完全規制しろって理由にはならんし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
制服はアウトなのか (スコア:3)
「中学もしくは高校の制服を着てはいるが設定上18歳以上なのでセーフ」という脱法的行為は日本国内はまだしも国際プラットフォームであるSteamでは通用しなかった、ということか
「制服着てなくても18歳以下に見えればアウトなのか。それを判定するのは誰だ？」とか「妖怪なので幼く見えても800歳という設定もダメか」とかいろいろ論点はありますが・・・
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
適切な喩えか不明ですが、「覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)の定義に一見当て嵌らないが、売る奴も買う奴も、覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)に限りなく近い覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)の代用品である事を暗黙の了解事項にしているナニか」は、今はOKだとしても、今後も商売としては成り立つかは、非常に微妙ではないかと
覚醒剤(≒18歳未満のキャラのエロ)そのものがOKにならない限りは、いつNGになるか知れたものでは無いので（そして、覚醒剤そのものがOKになった場合、覚醒剤の代用品が商売として成り立つかは、これまた微妙な事に……）
Re:制服はアウトなのか (スコア:0)
そもそも論だけど、なぜ未成年のエロがだめなのかを考えないとだめじゃね？
例えば未成年が未熟な判断で一生を台無しにしかねないAV出演やらを防ぐってのが目的なら出演者が成人なら何着てようがOKなわけで。私が見て気持ち悪いからなんてのはゾーニングの理由にはなっても完全規制しろって理由にはならんし。