アカウント名:
パスワード:
1000年といった長い周期で発生していると予測されている、当時の既知のレベルを遥かに超える津波が過去に発生していた証拠が見つかっていたのに、電源喪失対策強化もしていなくて無罪というのは理解できない
過失があるから民事では賠償責任を負うが今回のは「刑事責任」の追求で「悪意が合った行動」ではないので無罪なんだけど何を言ってるんだ
「殺してやる」というのは故意ですね。
一方で「未必の故意」というのがあります。「今のままでは大津波が来たら原発が過酷事故になり、多くの人が死ぬかもしれないが予算を抑えるために対策をケチろう」というのがそれです。
さらに「認識ある過失」というのもあります。「原発が過酷事故を起こすと多くの人は死ぬかもしれないが、大津波なんて来ないだろうし大丈夫だ」というのがこれです。
今回訴えられた東電の元経営陣はどっちだったでしょうねえ。
そして今回の判決は、「未必の故意にあたる予見なんかしてたら原発は運用できない」ということなので、「原発事故なんて起こらないから大丈夫だ」と根拠レスに運用すべしという判決だよ。日本終わった感がハンパない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
歴史的証拠が見つかっていたのに無視していた件は？ (スコア:0)
1000年といった長い周期で発生していると予測されている、当時の既知のレベルを遥かに超える津波が過去に発生していた証拠が見つかっていたのに、電源喪失対策強化もしていなくて無罪というのは理解できない
Re: (スコア:0)
過失があるから民事では賠償責任を負うが
今回のは「刑事責任」の追求で「悪意が合った行動」ではないので無罪なんだけど何を言ってるんだ
Re:歴史的証拠が見つかっていたのに無視していた件は？ (スコア:0)
「殺してやる」というのは故意ですね。
一方で「未必の故意」というのがあります。
「今のままでは大津波が来たら原発が過酷事故になり、多くの人が死ぬかもしれないが予算を抑えるために対策をケチろう」
というのがそれです。
さらに「認識ある過失」というのもあります。
「原発が過酷事故を起こすと多くの人は死ぬかもしれないが、大津波なんて来ないだろうし大丈夫だ」
というのがこれです。
今回訴えられた東電の元経営陣はどっちだったでしょうねえ。
そして今回の判決は、「未必の故意にあたる予見なんかしてたら原発は運用できない」ということなので、「原発事故なんて起こらないから大丈夫だ」と根拠レスに運用すべしという判決だよ。
日本終わった感がハンパない。