アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
あえて反論:リンクは許可が必要と掲示して良いのです (スコア:0)
>リンクに許可など必要ないというのは
どう言う立場にたっての発言でしょうか?
制限のないURLへの無断リンクに対抗手段が無いとか言う意味なら分かるけど、そう言う意味ではいっていないよね。
>法的解釈
許可を受けろと言う場合、法律は必要有りません。確かに法律
法律論か否か? (スコア:1)
そしてまた、リンクするほうは、その「だめです」とか「許可をとってくれ」という要求を無視することも、合法的にできます。もちろん、道義的問題はここでは考えていません。
ここで、「リンクをやめてくれ」とか「許可を得てくれ」という側は、勝手にリンクを貼られて、それをやめさせたい場合、どういった対抗措置を取ることができるでしょうか?もちろん、ここでの条件はこの双方が友好的関係にはない、ということを前堤とします。
あくまでリンクを禁止させたい場合は、どうしてもこれを法廷にまで持って行く必要がでてくる場合もあります。しかし、名誉棄損などで民事訴訟でうったえることはできても、著作権法をたてにとっての訴訟は無理でしょう。もっと、別の方法もないではありませんが、一ひねり以上が必要になり、とても自然なものにはなりません。
だから「あそこはリンクはいやいや」って言ってるんだから、しないようにしてあげようよ!という呼びかけが効を奏さない場合は、実はなにもできないのですね。
だから、一般常識として「リンクはいやだと言っているところのリンクはやめましょう」と呼びかけても「常識そのものが定まっていない世の中で、アンタ、なに言ってんの」ということになってしまう。
今回の場合は公的で緊急に国民が知るべき情報を載せた国の機関のホームページで「リンクするな」ともとれるような、「許可」を求めている、ということに対して、違和感を表明している、ということでしょう。
また、それを言っているのが国の機関であるために「許可」が、一定以上の重みを持つことになる。しかしながら、そういう行為そのものが、世界の標準としてのインターネットというものになじまないばかりではなく、日本の法律に照らしても無効であると考えられる内容になっている、ということだと思うのですね。
結果、言えることは、法律とその罰則での規制がない限りは、一般的な「リンク」は、自由であって、表現者がいくら許可を求めても、全く効果がないばかりか、こういところで「おまえは法律を知らない」なんてたたかれるデメリットも作ってしまう。
リンクは自由なもの。
ネット上のWWW、現在のHTMLはもともとそういう考え方で作られています。これは全人類の知識の共有を夢見た人たちの理想であり、その理想を実現した仕組です。そしてまた、それを支持する人は私も含めてここにたくさんいる、ということです。
Re:法律論か否か? (スコア:0)
法律論か否か?と問われれば、当然答えは法律論で無いです。つまり、
>合法的にできます。もちろん、道義的問題はここでは考えていません。
は出だしで誤りを犯していると言わざるを得ません。
結果として「おまえは法律を知らない」と言うのは単なる的外れな意見を出して叩かれるデメリットを作るだけですね。
>日本の法律に照らしても無効であると考えられる
はてさて困ったモノだ (スコア:0)
ということは法律にする必要がないくらい、あまり重要なことではない、ということなんだろうと思うわけなんだな。
法律って言うのは、基本的に常識から出たもので、社会規範としてとても重要なものについて決めたものだからね。
「己の欲せざるところ他人に施す事なかれ」
は大原則だから、基本的に「リンクするな!」というところには、もちろんしないほうがいい。僕でもそのくらいの遠慮はしますね。でも、たとえそういうサイトにリンクするような人がいたとしても、よほどの名誉毀損にでもならない限りは、誰もとがめ立てする必要は感じない、とい
Re:はてさて困ったモノだ (スコア:0)
>ということは法律にする必要がないくらい、あまり重要なことではない、ということなんだろうと思うわけなんだな
当たり前ですね。
法律なんて世の中に有るルールのうちの極一部なのだから、それなりのきめる必要が無い場合は法律になりません。
>法律って言うのは、基本的に常識から出たもので、社会規範としてとても重要なものについて決めたものだからね。
明らかな間違いなので、騙されないように。
疑問を持つ方は法律の本を読んでみましょう。法律が常識や社会規範と対立することは当然の様に起こる事が分かります。常識や
困った人のはこういう人 (スコア:0)
だから、あまり法律は大切なものではない、と言いつつ、
> 明らかな間違い
と、相手に対して「法律というものに対する無知」を言い立て、発言の部分的信頼性をあげつらい、この文章全体の信頼性がない、というような言い方をされているわけですね。この方は。
そしてまた
> わけわかな話
> 騒ぐ馬鹿
> 間抜け
を繰り返す。あまり感情的になりたくはないので、べつにいいのですが、感情的、扇情的な「他人を罵倒することば」の羅列は、その人の人格や意見をも、そのことば相当のものに見せてしまうことが多
Re:困った人のはこういう人 (スコア:0)
>だから、あまり法律は大切なものではない、と言いつつ、
「あまり法律は大切なものではない、と言いつつ、」などと言っていませんが? でっち上げは止めましょうね。
>と、相手に対して「法律というものに対する無知」を言い立て、発言の部分的信頼性をあげつらい、この文章全体の信頼性がない、というような言い方をされているわけですね。この方は。
ええ、法律をあげて、さも正しい事を言っている振りをしていますが、議論の内容は法律とは関係ないし、取り上げている法律は的外れだし、さらにその内容を明らかに間違って使っています
さてと (スコア:0)
インターネットの歴史、成り立ちなどを無視して「幻想や妄想」と言える、ということには驚きを禁じ得ませんが、もしこれが「幻想や妄想」であるとしても、また危険思想、といわれたとしても、それは納得はできかねるだけではなく、またその意見には反対します。
なぜならば、インターネットのHTMLに込められた、ある意味人類の「理想」を夢想し、実現した「その仕様」は。やはり人類に必要なものだ、と私は信じるからです。
> は鏡に向かって言うべき事
私の意見を悪意なく、よく読んで見られるとわかりますが、他人に対して、そ
Re:さてと (スコア:0)
誰にでも、間違った事を信じる事は有ります。
>感情的なコトバを使って挑発されているのはあなたであって、私ではない、と確信しています。
荒し行為を行う人が良く言いますね。
当然の様に、反論は何も出来て無いし。
で、 (スコア:0)
寛容なご意見をありがとうございます。
> 当然の様に、反論は何も出来て無いし。
すみません。反論ができない、というよりは、反論する気が失せてしまいました。お許しください。
Re:で、 (スコア:0)
まるで、今まで有ったような言いぐさですね。
まあ、反論する気が有っても明らかに嘘を言っていた事実が出てしまっては出来ないでしょうけど。
#結果、荒し行為に走ったのですね。
Re:で、 (スコア:0)
> 明らかに嘘
> 荒し行為
議論の中身そのものに誠実であれば、当然のことですが、このような悪意をベースにした表現は、議論の場から駆逐されて然るべきもの、と言うのが私の言っていることです。
議論の中身ではなく、こ
Re:で、 (スコア:0)
>>明らかに嘘
>>荒し行為
またですね。もうなりふりかまわず「反論した」事実が欲しい様です。そのために場を荒すのはいとわないと言う事ですね。
>議論の中身ではなく、この表現に、まともな議論はできない、という判断をいたしました。
意訳:反論の余地が無いので荒し行為に切り替えます。
>「ほら、議論に負けた奴は
そうかいな? (スコア:0)
と言っておいて、
> たぶん、法律を知らないでの発現でしょうが...
というように、法律の話にする、ってのはないなぁ。
最初に「法律ではない」と言った以上、徹頭徹尾、法律とは関係ない、ということで話を進めたほうがいいと思います。老婆心ながら。
なお、法律では無断リンクを禁止していません。
でも言いたいことは「法律」ではない、というご主張とのことですから、法律は置いておくとして、迷惑論とか道徳論とか、いろいろ論理展開の方法や基準になるものは有ると思いますね。
でも、どんな論理展開をし
Re:そうかいな? (スコア:0)
もともと、法律の話で無い時に法律を持ち出して、さらにその内容が法律の事として間違っていると言う幾重にも間違えていると言う指摘です。
>なお、法律では無断リンクを禁止していません。
まじめな議論に「馬鹿」とは。。。 (スコア:0)
「間抜け」「馬鹿」ということばを使う必要を私は感じないので特に使わないのですが、これは内容の問題ではなく、なにか感情的な問題にされようとしていることの表現に見えます。
つまり
Re:そうかいな? (スコア:0)
まあ、当人は危険な思想ということに気づいていないのでしょうね。
>つまり、この「了解事項」に「了解しない、できない」場合は、インターネットそのものに「参加」しなくてもいいですよ、ということでもあります。
明らかな嘘なので、だまされないように。
普通の社会でもそうですが、特にインターネットのような新しい世界では了解事項は作っていくものです。上記のような意見が当然のよ
危険な思想 (スコア:0)
これが危険な思想である、という根拠が説明されていません。
また、これが危険な思想であるとすれば、あなたが、現在のような出自でできあがったインターネットそのものを抹殺されるとよろしい。参加は自由ですし、不参加も自由です。また、これが危険な思想であったとしても、インターネットの最初はそういう思想からできています。ですから、これを潰すのであれば、しっかりやっていただく必要があると思いますが。
> 了解事項は作っていくもの
すでにある「了解事項」に了解できない、という方がごく一部に
Re:危険な思想 (スコア:0)
説明できて無いと言いながら、なんか反論は長いですね。
どうやっているのだろう? 訳も分からず喚いているのですか?
> 現在のような出自でできあがったインターネットそのものを抹殺されるとよろしい。
危険な思想を持つ人のために、何でインターネットがとばっちりを受けなければ成らないのだ?
もしかして自分の思想はインターネットの思想とか妄想してます?
#してますね。
>すでにある「了解事項」に了解できない、という方がごく一部にいらっしゃることは十分に承知できます。
当たり前の事は承知できて当たり前です。
それを承
もう、こういう類いの反論しかしない (スコア:0)
反論ではありません。また、しません。
悪意のことばによる洪水にあきれているだけです。
Re:もう、こういう類いの反論しかしない (スコア:0)
ああ、やっぱり議論で無く荒し行為なのですね。
>悪意のことばによる洪水にあきれているだけです。
まるで自分の事で無いような言い様ですね。
自分のこと (スコア:0)
あなたのことです。そう確信します。
Re:自分のこと (スコア:0)
>あなたのことです。そう確信します。
なに感情的になっているのですか?
そんなに苦しいですか?
苦しい (スコア:0)
とても苦しくなってきてしまいました。
議論の中身とは関係のないものに。
Re:苦しい (スコア:0)
反論等の議論に必要になる事を放棄して、荒し行為に移ったのだから自業自得ですね。
悪意に (スコア:0)
荒らし行為のつもりはありません。
それを称して「自業自得」と、いかにも悪いことを言ったようにされるのが心外である、ということです。「ばか」「間抜け」など、悪意あることばを使われているあなたは、私だけではなく、誰をも苦しくさせてしまう。
それだけのことです。
ここで言いたいことは「インターネットのもともとの思想」のもとに、現在のネットの技術的仕組みができあがっていて、それからは現状、今すぐには誰も逃れることができない、ということです。
自分の気に入らない他人の意見をいくら潰しても、その思想によ
Re:悪意に (スコア:0)
どう見ても荒らしですね。
> 私だけではなく、誰をも苦しくさせてしまう。
ついに、サイレントマジョリティに頼りはじめましたね。
>今すぐには誰も逃れることができない、
今度は「今すぐ」が付きましたよ。これからも後付けが付くのでしょうね。
>掲示板という公的な場で他人に悪意の表明である
嘘を平気で垂れ流せば「馬鹿」と指摘して普通です。反論のつもりでも、関係ない法律を偉そうに出してかつ間違った使い方なら「間抜け」と比喩しても普通です。
日本語も使えないのですか?
何より議論の場での最大の悪
Re:悪意に (スコア:0)
「馬鹿を馬鹿と言って悪いか?」
「間抜けを間抜けと言って悪いか?」
ということですね?
(私にもこのくらいの日本語はわかるもので)
> いいえ、あなたが苦しいのは自分の嘘が暴かれて、
必死か?と問われれば、そういうことはありません。地獄か?と問われればそういう
Re:悪意に (スコア:0)
意訳:一通り荒らしまくったので飽きました。
Re:悪意に (スコア:0)
>意訳:一通り荒らしまくったので飽きました。
いやぁやっぱり「止めます」なんて嘘らしい。
前向きな話として (スコア:0)
ご自分でその技術がない、ということであれば、どなたか賛同者で技術者である方をお捜しになって、その方に頼む、という手もあります。英語が苦手であれば、翻訳者を雇うこともできます。
いずれにしても
Re:前向きな話として (スコア:0)
何でそんな無駄なことをする必要があるのでしょうか?
機械的な阻止も、掲示による伝達も普通にできるのに。
>英知と努力と時間とお金で、
リンクに対する阻止機能はサーバに最初から入っているし、日本
Re:前向きな話として (スコア:0)
その阻止機能って、プロバイダに入会してる一般のユーザーでも 自由に使えたりするのでしょうか。
たとえば (スコア:0)
ユーザ名とパスワードでしか入れないようにするには、それなりのcgiとか、Java Scriptの記述とかで対応する必要があります。cgiは一般プロバイダでは用意していないところもあるので、その場合は、あきらめてホームページそのものを表に出すのはやめましょう。
その他の場合は、プロバイダに相談してみましょう。
もともと、リンク禁止などア
Re:前向きな話として (スコア:0)
業者のポリシーによるでしょう。
良い事に、選択肢は沢山有ります。
デフォルトで世界が統一されていると思っているのは一部の無断リンク擁護派だけです。プロバイダは自分の色を出すために色々やっています。
Re:たとえば (スコア:0)
真っ赤な嘘なので信じてはいけません。
情報の発信者は自分の好きなようにコントロールして良いのです。
事実、世の中には自らの責任でアクセスをコントロールしているサーバーが普通
真っ赤な嘘? (スコア:0)
当然ですね。
でも、現在のインターネットにはその制御を「完全に」できるだけの仕組みが存在していません。それはなぜかと言うと、インターネットの歴史と成り立ちがそのようにしています。
これに反対するのはどなたでもできます。またしてはいけない、ということはありません。しかし、その意見を他人に押し付けることはできません。できれば、技術的方法での解決をするほうがいいです。世の中には自分の意見をそのまま聞いてくれるひとばかりではありませんから。
ですから、そのようにし
Re:前向きな話として (スコア:0)
無断リンク擁護派がいる。無断リンクはイケナイ派がいる。
で、プロバイダはどちらもやれば商売になるから、やれることはしてくれます。無料であったり、有料であったりします。ただそれだけです。
Re:前向きな話として (スコア:0)
つまり、リンクの制限ができないとか言う意見は実世界とずれている事が良く分かりますね。
Re:真っ赤な嘘? (スコア:0)
「完全」が無いのは普通の事ですね。特にインターネットに限った事では有りませんよ。
そんな普通の事を言って何か良い事が有るのですか?
>そうすればよろしい。
つまり、無断リンク擁護派の「自分の意見だけ」が正しいような事を主張する人たちが変だと言う事ですね。
>もし、「完全に」制御をしたいのであれば、
普通の制御では反論できないので、「完全に」(前にも言ったように普通で無い基準)な制御を持ち出すわけです。
今回は完全な制御はまな板に載ってい
しかしながら (スコア:0)
そしてそれが「可能」であれば、ホームページ作成者の知らないところで誰かがリンクしている可能性は否定できませんし、実際、されることもあるでしょう。そして、それに制限を設ける、と叫んだところで、する人はするわけです。
インターネットの初期の思想として、「知識は人類の共有財産であるべき」ということがあるから、なにも技術的防備がされていなければ、それは「リンクしてよいもの」とされることになってしまいます。
ですから、「出したくない情報
Re:しかしながら (スコア:0)
可能であっても不適切な事は普通に有りますね。そんな物は理由になりません。
>「リンクしてよいもの」とされることになってしまいます。
問題は、こいつの様にデフォルトが有るとそれしか認めない変な人がいると言う事実です。
>「出したくない情報はホームページに載せない」ということは常識と言えます。
真っ赤な嘘です。信じないようにしましょう。
インターネットはこの人の言うような悪党の老人が支配している世界では有りません。自由の世界なのです。
自分の情報は自分で自由にコントロールして良いのです。
フリー(自由
そうだねー (スコア:0)
これを変人というのであればアノ人も、この人もそうだけどなぁ。オレの周りじゃ。まぁ、変人の言うことだからおいらは気にしてないけど。
> 老害
インターネットを作った人はもうトシだもんね。特にここで問題になっているHTMLで表現できるブラウザは1993年だから、もう10年も昔だな。米国も自由な国からセキュリティでがんじがら
それは (スコア:0)
だって意見言ってるだけで、それが間違ってても、それはこちらで読むほうが判断すっから。
Re:そうだねー (スコア:0)
年令と老害は必ずしも一致しないよ。
年令とは関係なく老害をまく「あなた」という実例が示すように。
>無視すればいいんだし。
と言いながら、黙ってられないこのに人の間抜けさ。
ほほぅ (スコア:0)
ご健闘を祈ります。