アカウント名:
パスワード:
いや、そこにポリコレ必要か？
論文の「Abstract」と[Conclusions and recommendations」に書かれていますが、
標本は、自然科学の研究に使われることがあります。標本には性別に限らず、年齢や、採取された地域に偏りがある可能性があり研究者がその偏りを気づかずに標本をしようして研究をした場合、(偏りが反映された)誤った結論がでる危険性があります。
そのため、標本を採取する博物館も、標本を使用する研究者もそのようなバイアスがある可能性を考慮し、低減すべきだという話であって、ポリコレは無関係では？
# 研究ではありませんが、例えば、アンケートでは# バイアス(回答者に質問内容に関する利害関係がないか、質問内容が誘導的でないか)が# かかっていないか意識しますよね？
それなら、もっと早く出るべき話であって、今騒ぐのであれば、ポリコレの影響でしょう。口実として、もっともらしい話を持ち出してるだけ。
騒いでいるのはAC氏とか記事の筆者でしょ？
「もっと早く出るべき話」というのも、「今まで、標本に統計的な偏りがどれくらいあるか興味がある人が(調査して論文にするほど)多くなかった」のが、「色々な学問で使われていた」ため、(#3707104曰く博物館が今更チームを作って)調べ始めただけで、ポリコレの影響かどうかはわからないですよね？
それとも、時期や世論に応じて、調査内容を変えないといけないし、調査してはならない(でなければ、「政治的思想を無関係のコミュニティに持ち込んだ」とみなす)と考えるのが正しいの？
# 仮に、ポリコレ目的だったとしても、標本の集団は自然界の集団を# 再現できていないことの証左になるのだから、# バカの一つ覚えみたいに「ポリコレ」と宣うよりは意義はあるでしょ
順当な理由で偏りが生じうるのであれば、標本には偏りがあると忠告してそこで終わればいい話。偏りの理由を解明もせずに性別比の均一化を提案してるのはかなり危なっかしいぞ？絶滅危惧種相手に必要もないのに標本採取とかかなりリスキーだし、それで絶滅したあと動機はただのポリコレでしたとか悪夢じゃないか。
しょーもない連中が言い出しそうな話題である以上、だまって追従する前に自分でモノ考えなきゃ駄目だ。
パッと見数字が大きく見えるような話の構成になっているけど、強調されてる鳥類でさえ、値としては自然分布の-4.8%に過ぎないんだぞ？見つけやすさ等の事情もあるからこの位は十分誤差の範囲だと思うがね。
その誤差を強調して均一化しろって言われたらそりゃ疑いもするよ。
疑える要素があるから疑わしいし疑わしいからそうに決まってる、と言ったノリをあなたの書き込みから感じるね
相手がそういうノリで書き込んでいるからね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
こんなところにポリコレが (スコア:-1)
いや、そこにポリコレ必要か？
標本は、生データとしても利用される (スコア:2)
論文の「Abstract」と[Conclusions and recommendations」に書かれていますが、
標本は、自然科学の研究に使われることがあります。
標本には性別に限らず、年齢や、採取された地域に偏りがある可能性があり
研究者がその偏りを気づかずに標本をしようして研究をした場合、
(偏りが反映された)誤った結論がでる危険性があります。
そのため、標本を採取する博物館も、標本を使用する研究者も
そのようなバイアスがある可能性を考慮し、低減すべきだという話であって、
ポリコレは無関係では？
# 研究ではありませんが、例えば、アンケートでは
# バイアス(回答者に質問内容に関する利害関係がないか、質問内容が誘導的でないか)が
# かかっていないか意識しますよね？
Re: (スコア:0)
それなら、もっと早く出るべき話であって、今騒ぐのであれば、ポリコレの影響でしょう。
口実として、もっともらしい話を持ち出してるだけ。
Re: (スコア:1)
騒いでいるのはAC氏とか記事の筆者でしょ？
「もっと早く出るべき話」というのも、「今まで、標本に統計的な偏りが
どれくらいあるか興味がある人が(調査して論文にするほど)多くなかった」のが、
「色々な学問で使われていた」ため、(#3707104曰く博物館が今更チームを作って)調べ始めただけで、
ポリコレの影響かどうかはわからないですよね？
それとも、時期や世論に応じて、調査内容を変えないといけないし、調査してはならない
(でなければ、「政治的思想を無関係のコミュニティに持ち込んだ」とみなす)
と考えるのが正しいの？
# 仮に、ポリコレ目的だったとしても、標本の集団は自然界の集団を
# 再現できていないことの証左になるのだから、
# バカの一つ覚えみたいに「ポリコレ」と宣うよりは意義はあるでしょ
Re: (スコア:0)
順当な理由で偏りが生じうるのであれば、
標本には偏りがあると忠告してそこで終わればいい話。
偏りの理由を解明もせずに性別比の均一化を提案してるのはかなり危なっかしいぞ？
絶滅危惧種相手に必要もないのに標本採取とかかなりリスキーだし、
それで絶滅したあと動機はただのポリコレでしたとか悪夢じゃないか。
しょーもない連中が言い出しそうな話題である以上、
だまって追従する前に自分でモノ考えなきゃ駄目だ。
パッと見数字が大きく見えるような話の構成になっているけど、
強調されてる鳥類でさえ、値としては自然分布の-4.8%に過ぎないんだぞ？
見つけやすさ等の事情もあるからこの位は十分誤差の範囲だと思うがね。
その誤差を強調して均一化しろって言われたらそりゃ疑いもするよ。
Re:標本は、生データとしても利用される (スコア:0)
疑える要素があるから疑わしいし疑わしいからそうに決まってる、と言ったノリをあなたの書き込みから感じるね
Re:標本は、生データとしても利用される (スコア:1)
相手がそういうノリで書き込んでいるからね