「Intelのパフォーマンス戦略チームが意図的に誤解を招くベンチマーク記事を公開したと批判される」記事へのコメント

結論：ベンチマーク記事は正しかった

[Anonymous Coward]

まとめると
- IntelはベンチマークでAMDが不利になるような小細工をしているとクレームがついた
- ベンチマーク取り直したけど、やっぱりIntelのほうが速かった
　(ベンチマークの結果に実質的な違いは無かった)
- 間違っていたのは元記事ではなくて批判の方
ってことですね

Re:結論：ベンチマーク記事は正しかった

[Anonymous Coward]

こちらの記事によると、GROMACSのバージョンが古いだけでなく
https://semiaccurate.com/2019/11/05/intel-messaging-hits-a-new-low/ [semiaccurate.com]
・古いLinuxカーネルを使用
・コンパイラの最適化解除
・スレッド数を減らしたAMDボックス
・PCIe4をサポートしない古いマザーボード
等を駆使してXeonの優位性を作り出したとされているね

Re:

[Anonymous Coward]

ベンチマークソフトはIntel CCでコンパイルしたものだったらしい…

Re:

[Anonymous Coward]

あくまで個人的な経験でしかないですが，Intelコンパイラよかgcc(6以降)使ったほうがGromacsは速度出る傾向...

Re:

[Anonymous Coward]

Intel>AMD

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも価格帯でも下位のAMD CPUにIntel最適化したアプリを食わせて互角に持ち込んだという話のようだけど
「間違っていたのは批判の方」とまで言い切れる自信はどこから来るのやら
妄想?

Re:

[Anonymous Coward]

> Intelが意図的に誤解を招くベンチマーク記事を公開した
という批判は、新バージョンでも性能評価が同じだったことから、間違いと証明された。
批判者は「違う結果になる性能評価方法が存在するのに、古いベンチを出した」ことを証明しなきゃならん。

小細工をしてるかどうかは知らんけどね。
「バレなきゃ（ｒｙ」

Re:

[Anonymous Coward]

「同じだったと主張している」 =/= 「客観的に言って同じ」

Re:

[Anonymous Coward]

今回のが意図的だったのかタイミングの問題なのかたまたま最新を使っていなかっただけなのかはわからない。
結果的に依然として性能差はあったのだけど、
あえて競合が不利になるような古いバージョンを使っていた可能性があると公平な評価とは言えないですし、
そのような条件で優っていると言うベンダの信頼は落ちますよね。

とは言え新しい命令や個別の最適化を否定すると機能的な進歩や部品の個性を否定することになるし、どこまで公平にするのかは悩ましいですよね。