アカウント名:
パスワード:
＞マスク氏側の弁護士はアンスワース氏が大英帝国勲章(MBE)を受け、タイ国王からも賞されたこと、テリーザ・メイ英首相(当時)と一緒に写真を撮っていること、学校から講演を依頼されていることなどを挙げ、誰もアンスワース氏を小児性愛者だと思っていない証拠だと主張。
訴えられているのはマスク氏であって、英国女王でもタイ国王でも英首相でも学校関係者でもないのに、なんでこれで説得できるんだろう？
マスク氏の発言が名誉毀損ではない証明になってないよね？わけがわからない。
俺もわからんけど、裁判て、何が焦点かっての重要らしいじゃん？多分今回は「マスクのせいで自分の事をpedoだと思う奴が出てきて、不当に扱われるようになるじゃないか。どうしてくれんだ」を焦点にしてたんじゃね。そんで弁護士は「いいや誰もお前の事をpedoだなんて本気にしちゃいないし、不当な扱いなんて実際起きてない」と反論したんだ。
でもマスクが書き込んだ後から、彼のあだ名は歴史から名前が消えるまでPedo Guyだもんな。
イギリス国内では有名人だったのかも知れないけど、世界的にはこれで名が知れ渡ったからなあ。名誉毀損には当たらないって無理があると思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
わけがわからない (スコア:0)
＞マスク氏側の弁護士はアンスワース氏が大英帝国勲章(MBE)を受け、タイ国王からも賞されたこと、テリーザ・メイ英首相(当時)と一緒に写真を撮っていること、学校から講演を依頼されていることなどを挙げ、誰もアンスワース氏を小児性愛者だと思っていない証拠だと主張。
訴えられているのはマスク氏であって、英国女王でもタイ国王でも英首相でも学校関係者でもないのに、
なんでこれで説得できるんだろう？
マスク氏の発言が名誉毀損ではない証明になってないよね？
わけがわからない。
Re: (スコア:0)
俺もわからんけど、裁判て、何が焦点かっての重要らしいじゃん？
多分今回は
「マスクのせいで自分の事をpedoだと思う奴が出てきて、不当に扱われるようになるじゃないか。どうしてくれんだ」
を焦点にしてたんじゃね。
そんで弁護士は「いいや誰もお前の事をpedoだなんて本気にしちゃいないし、不当な扱いなんて実際起きてない」と反論したんだ。
Re:わけがわからない (スコア:0)
でもマスクが書き込んだ後から、彼のあだ名は歴史から名前が消えるまでPedo Guyだもんな。
Re: (スコア:0)
イギリス国内では有名人だったのかも知れないけど、世界的にはこれで名が知れ渡ったからなあ。名誉毀損には当たらないって無理があると思う。