「Red HatとIBM、APIは著作権の保護対象という裁判所の判断に対し反対する請求を行う」記事へのコメント

そんな理屈が通るかい

[Anonymous Coward]

> この判断はソフトウェア開発分野での進歩、競争、革新に有害である

APIを作った奴がそうしたいってならそうさせてやるべきだろ

オープンな方がいいなら、オープンなライセンスで公開すればいいし、
利用者側もそういうAPIを選べばいいだけの話だろう
現にオープンソースのソフトウェアはそれで回ってるんだから

APIだけ著作権の例外にしなくちゃいけない理由になってないと思う

Re:

[Anonymous Coward]

RedHatはライセンスを外すつもりなのかね。
https://github.com/hibernate/h... [github.com]

Re:

[Anonymous Coward]

APIに著作権が発生するというなら
将来OracleJDKが新しいバージョンのJavaで新たに追加したクラスライブラリについてOpenJDKが互換性を持たせようと
同名のクラスライブラリを追加しようとしたら著作権侵害で訴えられたり、
それを回避するために片方にあるJavaクラスライブラリを片方では違う名前で実装せざるを得なくなって
OpenJDKで実行できるバイナリがOracleJDKで実行できなくなるという不都合が起きるのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

ソース互換は無くなりますが、コンパイルで同一のバイトコードが吐かれるなら問題無いのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

Javaはコンパイル後のバイナリにもクラスやメソッドが文字列で含まれているので
同一のバイトコード吐かせるならOracleの主張する著作権を侵害しますよ。

JVMで動くことだけ考えるなら、ライブラリという概念を放棄して必要なクラスのバイナリも一緒に配布すればいいけど
配布するファイルサイズが巨大化するだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

OracleがJavaの著作権を握ってて、そのOracleがJavaにそうあってほしいと願うなら、そりゃ当然なんじゃないの？
ソースコードがライセンスされてるのにAPIは別ライセンスなんてありえるのかとか今更Oracleがそんなちゃぶ台返しするのかよとかの議論はあるかもだが

著作物をどうライセンスするかは著作者が決めるのが当然で、「それは社会にとって不都合だからお前の著作権は認めない」って
制約かけるには相応の根拠が必要だろ

不都合だっていうなら、俺だってWindowsやOfficeに金払うのは不都合だから払いたくないよ
でもMSの権利を守ることがソフトウェアの発展に寄与するってことになってっから、MSの著作権が認められてんじゃんよ

Re:

[Anonymous Coward]

Oracleが困るならOracleがライセンスするようになるだろ。OpenJDKが困る分にはOracleの知ったこっちゃない。
今は無料で使いたいならOpenJDK使えってOracleが言ってるからそういうことにはならないだろうけど。