「FSF、Windows 7をフリーソフトウェア化して「価値を高める」よう求める」記事へのコメント

Microsoftが失うもの

[Anonymous Coward]

> サポートが終了したバージョンのオペレーティングシステムをフリーソフトウェアにしてもMicrosoftが失うものはないと主張している。

いや、サポートが終了したOSが自社製品の競合相手として君臨するから脅威でしょ。
しかもXP以降は新しいOSより古いほうが顧客の評価が高いという状態だし。

Re:

[Anonymous Coward]

単に人は保守的で変わりたくない、ってだけですよ。＞古い方が評価が高い

自分の場合、2000からxpにしたくなかった。だって2000ド安定だもんね！
でもxpが普及した後、しかたなく使った。快適だった。俺のこだわりって一体…。

vistaは飛ばした。
当然だよね！

7にしたのは、実装メモリが3GB超えたからだった。
64bitOSにしたかった。
非常に快適！ xp？ 32bitとかありえないでしょ(失笑

8？スタートメニュー無いとかあり得ないでしょ(苦笑
え？ 8.1なら安定してるって？ どうよ。
…え、こっちの方が使いやすいじゃん。秀丸スタートメニューすばらしー！
.Net Frameworkの互換性が高くて良いね！

強

Re:

[Anonymous Coward]

>16bit()時代は例外だけどね。
>3.1より95、OSR2、98、98SEと確実に良くなってた。MeはまぁMeだからアレだが…。
そうかな？
95→98SE2で確実に良くなっていったのは否定しないけれどWin3.1+Win32sで頑張っていた層も一定数いたし、
そもそもWin95の時代になってもMS-DOS(≠7.0)でアプリやゲームが頑張ってたでしょ。
98SEになってハードウェア基盤がある程度統一されてからじゃない？Windowsが支配的になったの。

Re:Microsoftが失うもの

[Anonymous Coward]

まぁそうだけど、それは別OSの保守的な残存者ってことだから。
Windows単体で見た時、明らかにその順序で良くなってるよ。
ハードウェア環境(とお金)が許せば、アップデートしない理由が無かった。

3.1+32sはニッチすぎるので除外するとして(あまり詳しく無いし。まぁ3.1は自分も長かったから好きだったけど32sは
ゲームぐらいでしか使ったこと無いので評価できない＆95の部分的先取りにすぎない)、
3.1から95はメモリ使用で明確な発展がある。長いファイル名も使えるようになったし。動作も一応32bitになった。
利便性は確実に上がった。安定性はアレだったが…。

95から98SEまでは異論は無いと思う。
ie4がOSに統合された時、ちょっと嫌だったぐらいかな。

個人的意見では、OSとしてのWindowsは2000で一旦完成しちゃってると思う。
64bit化などの大改造もあったけど、でも総じて小改良の繰り返しかなーと。
なので、もし無理矢理にでもオープンソース化するなら、7ではなく2000かなーとか思うよ。
そのまま使うのは無理だろうけど、レガシー環境用とか、LinuxにWin32API乗せるためのベースとかね。