アカウント名:
パスワード:
やはり人類は滅ぼすべきでは？
牛のゲップなど他生物も同様だな。やはり温暖化対策は原子力が鍵か。
いや、人間が滅んだら、家畜の数も大幅に減るので、人間を滅ぼせば、それも副次的に解決する。そもそも、人間ぐらいのサイズの生物が70億個体以上と云う時点で、地球生物史上の異常事態だ。人間のゲップだけでエラい事になる。つか、「人間滅ぼせ」と言われた時点で、反論のロジックの8割ぐらいは、「ほら、やっぱり滅ぼすしかない」に持ってく事が可能じゃね??人間滅亡に反対なら、論理じゃなくて感情で反対した方が効果的と愚考する次第。
> 人間のゲップだけでエラい事になる。さすがに反芻動物と人間ではゲップの成分も頻度も全く違うし、エラいことにはならんでしょ。
一部だけ切り取っての批判は御容赦いただけますか?? 直前に「人間の個体数そのものが異常」と云う意味の事を書いてる筈ですので、小生の論理が間違っているのなら、「下手な反芻動物より遥かに多い個体数を考慮してもエラい事にはならない」と云う根拠を示していただけると有り難いです。
食物連鎖の頂点にいるアンブレラ種が被食生物より多いってのは異常だよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:0)
やはり人類は滅ぼすべきでは？
Re: (スコア:1)
牛のゲップなど他生物も同様だな。
やはり温暖化対策は原子力が鍵か。
Re: (スコア:1)
いや、人間が滅んだら、家畜の数も大幅に減るので、人間を滅ぼせば、それも副次的に解決する。
そもそも、人間ぐらいのサイズの生物が70億個体以上と云う時点で、地球生物史上の異常事態だ。
人間のゲップだけでエラい事になる。
つか、「人間滅ぼせ」と言われた時点で、反論のロジックの8割ぐらいは、「ほら、やっぱり滅ぼすしかない」に持ってく事が可能じゃね??
人間滅亡に反対なら、論理じゃなくて感情で反対した方が効果的と愚考する次第。
Re: (スコア:0)
> 人間のゲップだけでエラい事になる。
さすがに反芻動物と人間ではゲップの成分も頻度も全く違うし、エラいことにはならんでしょ。
Re: (スコア:1)
一部だけ切り取っての批判は御容赦いただけますか??
直前に「人間の個体数そのものが異常」と云う意味の事を書いてる筈ですので、小生の論理が間違っているのなら、「下手な反芻動物より遥かに多い個体数を考慮してもエラい事にはならない」と云う根拠を示していただけると有り難いです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
食物連鎖の頂点にいるアンブレラ種が被食生物より多いってのは異常だよ
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:0)
人間が被食生物より多いわけはないんだよ。
地球で最も数が多い種は実は鶏。なんと200億羽もいる。
どうだい? 鶏のゲップが心配でたまらなくなったろう。