「陸上競技で導入された不正スタート判定システム、基準より0.001秒早い反応で2人がフライング扱いに」記事へのコメント

説が根拠

[Anonymous Coward]

「0.1秒」の根拠は、号砲を聞いてから筋肉が反応するまでに0.1秒が掛かるという説が根拠

根拠のもとになっているのが、ただの「説」なのだろうか？

# 本当にそれでいいの？

Re:

[Anonymous Coward]

究極的には音の認識以前の脳波を由来とした動作があったかまで辿らないと
正しいフライング判定はできない。

だが、そんな判定は少なくとも現時点では正確にはできない以上、「先着者を
勝利者とする」ためには、号砲への反応速度がn秒より早い場合には反則とする、
と設定するしかない。nは別に1秒でもいいが、0.1秒あたりがまあ競走的に妥当
でしょうというだけの話なので、この値の正確性自体は結構どうでもいい。
車のレースにおける車重制限と似たようなもん。

Re:

[Anonymous Coward]

号砲が鳴った瞬間がスタートなんで、普通に0秒でいいと思うのですが。
(さすがに鳴った瞬間よりも前にスタートしたらフライング)
なんで0.1秒って怪しげな数字が加算されるのかわからん。

Re:

[Anonymous Coward]

0秒にするぐらいなら、むしろ、「合図から1秒後にスタート。1秒未満ならフライング」にした方が競技としてはマシかと。

0秒スタートを可とすると、「どーやってもライバルに0.09秒の差で負けてしまう、普通にやったら負けるのがが確定してるならいっそのこと」と、当てずっぽうで0秒スタートができる僅かな可能性に掛けるような奴が出てくる。結果、「賭けに負けて失格」を除いた、「賭けに勝って当てずっぽうスタート分の0秒～0.1秒弱ぐらいのタイムをランダムに得した奴ら」、「まともにスタート切った奴ら」の勝負になる。0.1秒を競う勝負の結果に対して時の運の影響が大

Re:

[Anonymous Coward]

そういや予告音付きの号砲ではいけないのだろうか？
「ピッピッピッ、バーン！」
とかなら、全員が同様に見込み発進するだろうから条件は揃うんじゃ。
競争自体が飽くまで「号砲が聞こえてから」って事で、見込みの補助になるのはダメとかか？

Re:説が根拠

[Anonymous Coward]

すごい、この方式が一番良さそう。

…って思ったけど、よく考えたら全員が0秒寸前を確実に狙ってくるわけで、意図せぬフライングが多発しちゃうかも。

Re:

[Anonymous Coward]

そんなのは競技的には全てフライングで良いだろ。
意図しなくともフライングはフライング。

しかし人気ある強豪選手も引っかかり易そうなので興行的には使いたくないかも。