アカウント名:
パスワード:
「インターネットの分野でイノベーションが起こせなくなってしまうおそれがある。」これに繋がる意味が分からない。なぜイノベーションが起こせなくなるのか？
今回の件、ちょっとした実験で設置して、やっぱやーめた、って撤去したのに摘発されてるんだよ。実験的な行為が罰せられる恐れが強いってのは、萎縮に繋がるよね、って話。
これは違法の可能性が高いからやめろ、って感じの指摘が先にあったわけでもなく、いきなり摘発ってのも反発を招いてるところ。まぁ要するにまた県警が暴走してる、勘弁してくれ、ってのが本音だな…。
被告人は、100%CPUを使うのはまずそうだから全部使わない設定でやっていたわけでしょ。100%使ったらまずいことは本人も自覚しているわけ。当人も自覚しているものを、「いきなり摘発」といっても通りませんわな。「いや、あんた自分でもまずいってわかってるじゃん」と言われて終わり。
設定が50%だろうと複数走れば問題だし、問われているのは「不正指令電磁的記録保管罪」なので、実際に100%CPUを使う設定にしたかどうかは問題になってないのよ。そういうことができるソフトを使うために保管していたところが問われてんの。
さらに100%だろうか1%だろうが「軽微である事は理由にならない」「消費電力や処理速度の低下などが、使用者の気づかない程度のものであったとしても、反意図性や不正性を左右するものではない」と踏み込んで判決しているからね。
まあ携帯電話黙って充電して（盗電）検挙されるから違法は違法ってことで。
（んでその踏み込んだ判決と言うのも今後の判例として参照されると予測される）
たとえば、知らないうちに走っていたのが DDoS攻撃用のモジュールだったら有罪は確実だから、使用者が気づかないかどうかが、反意図性や不正性を左右する条件ではないことは明白でしょ。別に踏み込んでいるわけではなく、正当な判断だと思うよ。
結局、本人も100%使うとまずいとわかっているところで反意図性や不正性が認められて、それを気づかれない程度にやればいいとはならないんだから有罪ってことで、他の件に即座に適用できるかというと、そんな単純なものではないのでは。
> DDoS攻撃用のモジュール
でもDDoS攻撃用のモジュールじゃないわけでしょ。DDoS攻撃用モジュールであれば、それ自体がウイルスである可能性高い。
でもCoinhiveは相手への攻撃を主目的にしたツールじゃないので、そのたとえは意味がないのだが、分かって書いているのだろうか。
> 正当な判断だと思うよ。
Coinhiveへの正当な判断じゃありませんね。DDoS攻撃用モジュールは、攻撃用。Coinhiveは攻撃用じゃないので同じじゃありません。
>>同じじゃないから無罪
それは高裁判決要旨の一部『本件コインハイブのように『閲覧者に無断で「CPUを提供」させ』るプログラムとは大きく様相が異なり、単純に比較検討して論じるのは適当でない。』でばっさり切り捨て御免だねあの世いき
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
とても不思議なのが (スコア:2)
「インターネットの分野でイノベーションが起こせなくなってしまうおそれがある。」
これに繋がる意味が分からない。
なぜイノベーションが起こせなくなるのか？
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
今回の件、ちょっとした実験で設置して、やっぱやーめた、って撤去したのに摘発されてるんだよ。
実験的な行為が罰せられる恐れが強いってのは、萎縮に繋がるよね、
って話。
これは違法の可能性が高いからやめろ、って感じの指摘が先にあったわけでもなく、いきなり摘発ってのも反発を招いてるところ。
まぁ要するにまた県警が暴走してる、勘弁してくれ、ってのが本音だな…。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
被告人は、100%CPUを使うのはまずそうだから全部使わない設定でやっていたわけでしょ。100%使ったらまずいことは本人も自覚しているわけ。当人も自覚しているものを、「いきなり摘発」といっても通りませんわな。「いや、あんた自分でもまずいってわかってるじゃん」と言われて終わり。
設定が50%だろうと複数走れば問題だし、問われているのは「不正指令電磁的記録保管罪」なので、実際に100%CPUを使う設定にしたかどうかは問題になってないのよ。そういうことができるソフトを使うために保管していたところが問われてんの。
Re: (スコア:0)
さらに100%だろうか1%だろうが「軽微である事は理由にならない」「消費電力や処理速度の低下などが、使用者の気づかない程度のものであったとしても、反意図性や不正性を左右するものではない」と踏み込んで判決しているからね。
まあ携帯電話黙って充電して（盗電）検挙されるから違法は違法ってことで。
（んでその踏み込んだ判決と言うのも今後の判例として参照されると予測される）
Re: (スコア:0)
たとえば、知らないうちに走っていたのが DDoS攻撃用のモジュールだったら有罪は確実だから、使用者が気づかないかどうかが、反意図性や不正性を左右する条件ではないことは明白でしょ。別に踏み込んでいるわけではなく、正当な判断だと思うよ。
結局、本人も100%使うとまずいとわかっているところで反意図性や不正性が認められて、それを気づかれない程度にやればいいとはならないんだから有罪ってことで、他の件に即座に適用できるかというと、そんな単純なものではないのでは。
Re: (スコア:0)
> DDoS攻撃用のモジュール
でもDDoS攻撃用のモジュールじゃないわけでしょ。
DDoS攻撃用モジュールであれば、それ自体がウイルスである可能性高い。
でもCoinhiveは相手への攻撃を主目的にしたツールじゃないので、そのたとえは意味がないのだが、分かって書いているのだろうか。
> 正当な判断だと思うよ。
Coinhiveへの正当な判断じゃありませんね。DDoS攻撃用モジュールは、攻撃用。
Coinhiveは攻撃用じゃないので同じじゃありません。
Re:とても不思議なのが (スコア:0)
>>同じじゃないから無罪
それは高裁判決要旨の一部
『本件コインハイブのように『閲覧者に無断で「CPUを提供」させ』るプログラムとは大きく様相が異なり、単純に比較検討して論じるのは適当でない。』
でばっさり切り捨て御免だね
あの世いき