アカウント名:
パスワード:
ガチャ自体は直接規制できないので、代わりにゲーム時間を規制するとの説もある。https://takatanx.exblog.jp/27948362/ [exblog.jp]
その意識は薄々感じる。子供がギャンブル染みた遊びに金を出すことへの警戒心が生まれていて、そこに元々ゲーム(近年では特にスマホ上の)に良い印象を持っていなかった大人が「ゲーム」で丸ごと括って規制の対象にしようというようなもの。
思い込みで安易に制度を作るのではなく、結果や実績に責任を取る態度で臨んで欲しい。
そこに元々ゲーム(近年では特にスマホ上の)に良い印象を持っていなかった大人が「ゲーム」で丸ごと括って規制の対象にしようというようなもの。
とりあえず、条例の18条をよんだら？ [itmedia.co.jp]ゲーム丸ごとではなく、"「依存性」につながるような"と特定しているし、その判断は保護者(親)にゆだねられているわけなのだけれども。
「ゲームを規制しようとする人は皆そういつ人」と安易に思い込むのではなく、ちゃんとリンク先を読むという態度で批評に臨んで欲しい。
「依存性」につながるようなゲームの定義が存在しないのですがどうするんです？そして依存性が高ければ「プレイ時間制限される=もっとガチャまわして時間かけず強くしなきゃ！」となるわけですね
とりあえず、条例を作っている人はゲームを一緒くたにしていないってのを説明したいだけなのですが、
> 「依存性」につながるようなゲームの定義が存在しないのですがどうするんです？法文上は依存性の高いゲームの定義はなく、情報収集を心がけるよう啓蒙しているだけですね。具体的にどう決めていくのか気になるなら私にではなく教育委員会に問い合わせたらどうです？
> そして依存性が高ければ「プレイ時間制限される=もっとガチャまわして時間かけず強くしなきゃ！」となるわけですね18条の初っ端に「過度な使用による弊害を子と話し、使用に関するルール作り」をするように書いているのですが、それを踏まえて、なぜ、ガチャをもっと回すという発想になるのですか？(あなたは、あなたの子供が依存症にならないように、ガチャをたくさん回せるだけお小遣いを与えるという ルールを作るつもりなのですか？)
わたしやあなた個人の価値観で世間を決めつけていいわけないでしょ性悪説でいかないとだめよ
横からだが人間は性悪なのでゲームを規制すれば不毛な争いもなくなるまで読んだ
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。（中略）われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。（以上、日本国憲法前文より一部抜粋）
日本国民や護憲主義者個人の価値観で世界を決めつけていいわけないでしょ性悪説でいかないとだめよ
その通り。民主集中主義者＝リベラルに否定される、三権分立自体が性悪説を前提としている。
「依存性」に言及していることは重々承知してますよ。ですが正直、これを率先して推し進めている議員さんが依存性の有るゲーム、無いゲームを切り分けて規制する意思を持っているようには見えませんね。「依存」への造詣の深さも怪しんでおり、そもそも依存症対策とやらはお題目に過ぎないのではという疑いを持っているのが正直なところです。(一方で条文をまとめた方、パブコメ募集を提案された方は十分に良心的な方々であろうと推察しますが)
あなたには読み取れますか？感じられますかと言ってもいい。条例を策定している方々はおおよそどのゲームが60分制限の対象し、どれを除外しようと考えているか。私は少なくともコンピューターゲーム全般を規制対象に含むものと思っています。『「ゲーム」で丸ごと』はそれを指しています。
https://takatanx.exblog.jp/27948362/ [exblog.jp]この人はガチャだけが問題だと言っている人ですが、「県条例としての限界」によって規制の範囲をゲーム全体にまで広げて「腰砕け」で「不十分で実効性に疑問はあっても」実施しようってのだから、安易な制度の作り方だと言われても仕方ないのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ガチャ規制の代わり (スコア:0)
ガチャ自体は直接規制できないので、代わりにゲーム時間を規制するとの説もある。
https://takatanx.exblog.jp/27948362/ [exblog.jp]
Re: (スコア:0)
その意識は薄々感じる。
子供がギャンブル染みた遊びに金を出すことへの警戒心が生まれていて、
そこに元々ゲーム(近年では特にスマホ上の)に良い印象を持っていなかった大人が
「ゲーム」で丸ごと括って規制の対象にしようというようなもの。
思い込みで安易に制度を作るのではなく、結果や実績に責任を取る態度で臨んで欲しい。
Re:ガチャ規制の代わり (スコア:0)
とりあえず、条例の18条をよんだら？ [itmedia.co.jp]
ゲーム丸ごとではなく、"「依存性」につながるような"と特定しているし、
その判断は保護者(親)にゆだねられているわけなのだけれども。
「ゲームを規制しようとする人は皆そういつ人」と安易に思い込むのではなく、
ちゃんとリンク先を読むという態度で批評に臨んで欲しい。
Re: (スコア:0)
「依存性」につながるようなゲームの定義が存在しないのですがどうするんです？
そして依存性が高ければ「プレイ時間制限される=もっとガチャまわして時間かけず強くしなきゃ！」となるわけですね
Re: (スコア:0)
とりあえず、条例を作っている人はゲームを一緒くたにしていないってのを
説明したいだけなのですが、
> 「依存性」につながるようなゲームの定義が存在しないのですがどうするんです？
法文上は依存性の高いゲームの定義はなく、情報収集を心がけるよう啓蒙しているだけですね。
具体的にどう決めていくのか気になるなら私にではなく教育委員会に問い合わせたらどうです？
> そして依存性が高ければ「プレイ時間制限される=もっとガチャまわして時間かけず強くしなきゃ！」となるわけですね
18条の初っ端に「過度な使用による弊害を子と話し、使用に関するルール作り」をするように書いているのですが、
それを踏まえて、なぜ、ガチャをもっと回すという発想になるのですか？
(あなたは、あなたの子供が依存症にならないように、ガチャをたくさん回せるだけお小遣いを与えるという
ルールを作るつもりなのですか？)
Re: (スコア:0)
わたしやあなた個人の価値観で世間を決めつけていいわけないでしょ
性悪説でいかないとだめよ
Re: (スコア:0)
横からだが
人間は性悪なのでゲームを規制すれば不毛な争いもなくなる
まで読んだ
Re: (スコア:0)
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。（中略）
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
（以上、日本国憲法前文より一部抜粋）
日本国民や護憲主義者個人の価値観で世界を決めつけていいわけないでしょ
性悪説でいかないとだめよ
その通り。
民主集中主義者＝リベラルに否定される、三権分立自体が性悪説を前提としている。
Re: (スコア:0)
「依存性」に言及していることは重々承知してますよ。
ですが正直、これを率先して推し進めている議員さんが依存性の有るゲーム、無いゲームを切り分けて規制する意思を持っているようには見えませんね。
「依存」への造詣の深さも怪しんでおり、そもそも依存症対策とやらはお題目に過ぎないのではという疑いを持っているのが正直なところです。
(一方で条文をまとめた方、パブコメ募集を提案された方は十分に良心的な方々であろうと推察しますが)
あなたには読み取れますか？感じられますかと言ってもいい。
条例を策定している方々はおおよそどのゲームが60分制限の対象し、どれを除外しようと考えているか。
私は少なくともコンピューターゲーム全般を規制対象に含むものと思っています。『「ゲーム」で丸ごと』はそれを指しています。
Re: (スコア:0)
https://takatanx.exblog.jp/27948362/ [exblog.jp]
この人はガチャだけが問題だと言っている人ですが、
「県条例としての限界」によって規制の範囲をゲーム全体にまで広げて
「腰砕け」で「不十分で実効性に疑問はあっても」実施しようってのだから、
安易な制度の作り方だと言われても仕方ないのでは。