アカウント名:
パスワード:
結局Androidは、Linuxの設計由来の限界でWindows Updateのような中央集権的なアップデートができず、代わりにユーザーの自由を制限することで、すなわちユーザーに管理者権限を与えず、かつ原則的にストア以外からのアプリインストールを禁止することで、システム全体としての安全性を確保するエコシステムだと理解している。
これはこれで一つのあり方だろう。脆弱性の件数だけでエコシステム全体の安全性の判断はできない。
OSとしてWindowsと比べると見劣りするけど。Windowsは…もはや賞賛するしかない。
他の現代のディストリはほとんど自動アップデートが提供されていますが…その上Windows Updateみたいに時間がかかる上に頻繁に問題を起こすダサい仕組みじゃないよ。ちなみに設計由来の問題とは何をさして言っているのでしょう?
Ubuntuのアップデートマネージャーで更新があるもの全部更新かけたら依存関係おかしくなってぶっ壊れたけど
GUIでaptしたいレベルの人にはGNU/Linuxはまだ早い
GNU/Linuxの品質が実用レベルにはまだ遠い
レスつけるのもう一段上じゃないかな
「で、あってる?」と聞いてしまった時点でアウト
目糞鼻糞
20年前からタイムスリップしてきたのかな?最新のUbuntuのGUIは簡単に使えるよ、おじいちゃん。
Ubuntuの利用者の7割が作業の8割をGUIで快適にできるようになってから出直しな。雑魚レベルの成熟度で満足してるからLinuxデスクトップは負け続けるんだよ。
Ubuntuの利用者の7割(以上)は、サーバ利用者で、そもそもGUIなんて使わないと思うが……
LinuxのGUIは使い物にならないからね
コマンドよりもGUIでやった方が何倍も効率的ならサーバ利用者でもGUI使うだろう。そうなっていないってことはUbuntuのGUIが糞って証拠。
コマンド叩くのとGUIでアップデートそんな違うか?どういうアップデートをしてるのか知りたい。
更新の前に自分で依存関係ぶっ壊してるんじゃないの?他のディストリのパッケージ無理やり突っ込んだり、野良ビルドしたりしてさ。昔そういうのよくやったよ。
オフトピだけど、私の経験上、UbuntuはクリーンなLTS間のバージョンアップですら成功した試しがないみなさん何年も継続してUbuntuのデスクトップ環境を維持できてるの??Ubuntuは脆いイメージが確かにある
自分はServerオンリーだけど、メジャーアップデートでも特に問題が起きたことはないかな。
デスクトップは自分用にカスタマイズしてる人が多いからだろうか?プロプライエタリなソフトも入れてるだろうし。グラフィック関連とか。
Serverだと目的外のことはしないからなぁ。
Hyper-Vで18.4→18.4.3やったら壊れた(T_T)変えてたのは解像度だけなんですけどねぇ…
そういやクイック作成あるなと思ってソッチでISO指定インストール→アップデートやったら成功。なにがちがうのか分からん…
クリーンなLTSのバージョンアップって、いったいどういう状況でやるんでしょうか?インストールして2年寝かせてアップグレードだけやるの?本当にそんなことしてるの?
クリーンインストールの状態から更新のあるものをまとめてアップデート、これだけで壊れる。これがLinuxクオリティ。
訳も分からず不用意にdist-upgradeしてるんじゃないの
アップデートマネージャで全てアップデートを実行、たったこれだけで壊れる。脆すぎww
パッケージの更新には管理者権限が必要なこと、管理ツールがそもそも複数あることなどから、ディストリ側でalternativesとか提供しても、ユーザーが選択するのはpyenvである点とか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Androidはストアで安全性を確保している (スコア:0)
結局Androidは、Linuxの設計由来の限界でWindows Updateのような中央集権的なアップデートができず、
代わりにユーザーの自由を制限することで、すなわちユーザーに管理者権限を与えず、
かつ原則的にストア以外からのアプリインストールを禁止することで、
システム全体としての安全性を確保するエコシステムだと理解している。
これはこれで一つのあり方だろう。脆弱性の件数だけでエコシステム全体の安全性の判断はできない。
OSとしてWindowsと比べると見劣りするけど。Windowsは…もはや賞賛するしかない。
Re:Androidはストアで安全性を確保している (スコア:0)
他の現代のディストリはほとんど自動アップデートが提供されていますが…
その上Windows Updateみたいに時間がかかる上に頻繁に問題を起こすダサい仕組みじゃないよ。
ちなみに設計由来の問題とは何をさして言っているのでしょう?
Re: (スコア:0)
Ubuntuのアップデートマネージャーで更新があるもの全部更新かけたら依存関係おかしくなってぶっ壊れたけど
Re: (スコア:0)
GUIでaptしたいレベルの人にはGNU/Linuxはまだ早い
Re: (スコア:0)
GNU/Linuxの品質が実用レベルにはまだ遠い
Re: (スコア:0)
レスつけるのもう一段上じゃないかな
Re: (スコア:0)
「で、あってる?」と聞いてしまった時点でアウト
Re: (スコア:0)
目糞鼻糞
Re: (スコア:0)
20年前からタイムスリップしてきたのかな?最新のUbuntuのGUIは簡単に使えるよ、おじいちゃん。
Re: (スコア:0)
Ubuntuの利用者の7割が作業の8割をGUIで快適にできるようになってから出直しな。
雑魚レベルの成熟度で満足してるからLinuxデスクトップは負け続けるんだよ。
Re:Androidはストアで安全性を確保している (スコア:1)
Ubuntuの利用者の7割(以上)は、サーバ利用者で、
そもそもGUIなんて使わないと思うが……
Re: (スコア:0)
LinuxのGUIは使い物にならないからね
Re: (スコア:0)
コマンドよりもGUIでやった方が何倍も効率的ならサーバ利用者でもGUI使うだろう。
そうなっていないってことはUbuntuのGUIが糞って証拠。
Re: (スコア:0)
コマンド叩くのとGUIでアップデートそんな違うか?
どういうアップデートをしてるのか知りたい。
Re: (スコア:0)
更新の前に自分で依存関係ぶっ壊してるんじゃないの?
他のディストリのパッケージ無理やり突っ込んだり、野良ビルドしたりしてさ。
昔そういうのよくやったよ。
Re: (スコア:0)
オフトピだけど、私の経験上、UbuntuはクリーンなLTS間のバージョンアップですら成功した試しがない
みなさん何年も継続してUbuntuのデスクトップ環境を維持できてるの??
Ubuntuは脆いイメージが確かにある
Re: (スコア:0)
自分はServerオンリーだけど、
メジャーアップデートでも特に問題が起きたことはないかな。
デスクトップは自分用にカスタマイズしてる人が多いからだろうか?
プロプライエタリなソフトも入れてるだろうし。グラフィック関連とか。
Serverだと目的外のことはしないからなぁ。
Re: (スコア:0)
Hyper-Vで18.4→18.4.3やったら壊れた(T_T)
変えてたのは解像度だけなんですけどねぇ…
そういやクイック作成あるなと思ってソッチでISO指定インストール→アップデートやったら成功。なにがちがうのか分からん…
Re: (スコア:0)
クリーンなLTSのバージョンアップって、いったいどういう状況でやるんでしょうか?
インストールして2年寝かせてアップグレードだけやるの?
本当にそんなことしてるの?
Re: (スコア:0)
クリーンインストールの状態から更新のあるものをまとめてアップデート、これだけで壊れる。
これがLinuxクオリティ。
Re: (スコア:0)
訳も分からず不用意にdist-upgradeしてるんじゃないの
Re: (スコア:0)
アップデートマネージャで全てアップデートを実行、たったこれだけで壊れる。脆すぎww
Re: (スコア:0)
パッケージの更新には管理者権限が必要なこと、管理ツールがそもそも複数あることなどから、
ディストリ側でalternativesとか提供しても、ユーザーが選択するのはpyenvである点とか。