アカウント名:
パスワード:
どれだけ通さないかっていうルールだと、目の詰まった素材が有利になるのでは?吸気・排気抵抗が少なく、かつ飛沫やウイルスを通さない素材が求められる
そのとおり。単にウィルスや飛沫やミストなどの微粒子を通さないだけなら、鉄仮面が最強なわけだが、そうはならないのは、口を覆う部分の通気性が高くないと、脇のほうから空気が出入りしているだけでフィルタリングの意味がない。あるマスクの通気性を調べたければ、両手の指を広げて親指同士と人差し指同士をくっつけたた水滴型?ひし形?を作って、その形のままマスクをした上から鼻と口を囲んで空気が漏れないように抑えてみて、呼吸のしやすさを調べてみると良い。抵抗があるようなら、そのマスクをして呼吸をした際には、それなりに脇から空気が漏れている。
一時有名だった、HK Maskでのフィルタ性能と抵抗の数字が乗ってる。https://tokusengai.com/_ct/17354379 [tokusengai.com]
キッチンペーパー1枚で捕集率はそこそこだけど、吸気抵抗が37mmh20=360Paもある。アメリカのN95規格の基準である343Paを超えてる。ちなみにN95規格の吸気抵抗は緩すぎで、日本やEUの規格は100Pa以下だし、実際のN95規格の製品も100Pa以下が多い。
今回論文でテストしてる布系は、上記の紙なんかよりはずっとましなんだろうけど。論文見てもdifferential pressure (ΔP)と言う数字しかなく、N95マスク含めてどれもこれも2-3Paと言う数字で良く分からない。
もともとこういったマスク規格は、産業用や手術用の防塵マスクみたいなのを基準に決められたんでしょ?バンドで締め付けてぴったり顔に密着させるのが前提
一般向けの衛生用マスクむけの規格じゃないむかしのN95にこだわらず、一般向けの使い捨て衛生用マスク向け規格作ればいいのに
防疫用だと回り込んだら意味がないってのは医療用と変わらんだろうに。因みに抵抗が大きくても対処方法はあるよ。例えば「面積を広げる」とか「給気時に加圧してアシストする」とか。
#最近は低抵抗を売りにするULPAフィルタも有るから、ハードな面体にそういうの付ければ完璧だろうに。
一般向けの規格を作るから抵抗をもっと小さくしろというのは分かるが、だとするとなおさらキッチンペーパーは息苦しくて使い物にならんのでは。
#それとももっと抵抗を大きくしろといいたいの?それこそ意味不明だけど。
正しく着けられないから横から漏れて良い理屈がないと困る自分だけ助かりたいからマスクに感染予防効果がないと困るお墨付きのある「規格品」という安心感が付いてないと困る
このACが言ってるのは「自分の使い方でコロナが絶対大丈夫なマスクをお前が作るべき」ってこと
「自分が正しく・絶対大丈夫じゃないと困る」から「自分のやり方が後から科学的に正しかったことにして欲しい」と間違ったゴールから逆算して考えてる自分と他人のことだけ見ていて社会やコロナなんて全然見えてない
こういう頭に問題のある人に必要なのは技術規準より宗教や酒だな文体もおかしいし相当コロナで参ってるんだろう
何のために? 「ぴったり顔に密着させるのが前提」で何が悪い?
一般用では完璧な運用による十分な防護など最初から望めないので、自覚の有無を問わず感染してる人が直接飛沫を撒き散らさなきゃOK
その意味ではあらすぎて布じゃなくて網ってレベルでさえ無ければ何でも良い気がする。防護性能はマスクを全員に着用させる動機付けと割り切れば相当楽できるかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
吸気や排気の抵抗は? (スコア:1, すばらしい洞察)
どれだけ通さないかっていうルールだと、目の詰まった素材が有利になるのでは?
吸気・排気抵抗が少なく、かつ飛沫やウイルスを通さない素材が求められる
Re: (スコア:2, 参考になる)
そのとおり。
単にウィルスや飛沫やミストなどの微粒子を通さないだけなら、鉄仮面が最強なわけだが、そうはならないのは、口を覆う部分の通気性が高くないと、脇のほうから空気が出入りしているだけでフィルタリングの意味がない。
あるマスクの通気性を調べたければ、両手の指を広げて親指同士と人差し指同士をくっつけたた水滴型?ひし形?を作って、その形のままマスクをした上から鼻と口を囲んで空気が漏れないように抑えてみて、呼吸のしやすさを調べてみると良い。
抵抗があるようなら、そのマスクをして呼吸をした際には、それなりに脇から空気が漏れている。
Re:吸気や排気の抵抗は? (スコア:1)
一時有名だった、HK Maskでのフィルタ性能と抵抗の数字が乗ってる。
https://tokusengai.com/_ct/17354379 [tokusengai.com]
キッチンペーパー1枚で捕集率はそこそこだけど、吸気抵抗が37mmh20=360Paもある。
アメリカのN95規格の基準である343Paを超えてる。
ちなみにN95規格の吸気抵抗は緩すぎで、日本やEUの規格は100Pa以下だし、実際のN95規格の製品も100Pa以下が多い。
今回論文でテストしてる布系は、上記の紙なんかよりはずっとましなんだろうけど。
論文見てもdifferential pressure (ΔP)と言う数字しかなく、N95マスク含めてどれもこれも2-3Paと言う数字で良く分からない。
Re:吸気や排気の抵抗は? (スコア:1)
もともとこういったマスク規格は、産業用や手術用の防塵マスクみたいなのを基準に決められたんでしょ?
バンドで締め付けてぴったり顔に密着させるのが前提
一般向けの衛生用マスクむけの規格じゃない
むかしのN95にこだわらず、一般向けの使い捨て衛生用マスク向け規格作ればいいのに
Re: (スコア:0)
防疫用だと回り込んだら意味がないってのは医療用と変わらんだろうに。
因みに抵抗が大きくても対処方法はあるよ。
例えば「面積を広げる」とか「給気時に加圧してアシストする」とか。
#最近は低抵抗を売りにするULPAフィルタも有るから、ハードな面体にそういうの付ければ完璧だろうに。
Re: (スコア:0)
一般向けの規格を作るから抵抗をもっと小さくしろというのは分かるが、
だとするとなおさらキッチンペーパーは息苦しくて使い物にならんのでは。
#それとももっと抵抗を大きくしろといいたいの?それこそ意味不明だけど。
Re: (スコア:0)
正しく着けられないから横から漏れて良い理屈がないと困る
自分だけ助かりたいからマスクに感染予防効果がないと困る
お墨付きのある「規格品」という安心感が付いてないと困る
このACが言ってるのは
「自分の使い方でコロナが絶対大丈夫なマスクをお前が作るべき」
ってこと
「自分が正しく・絶対大丈夫じゃないと困る」から
「自分のやり方が後から科学的に正しかったことにして欲しい」
と間違ったゴールから逆算して考えてる
自分と他人のことだけ見ていて社会やコロナなんて全然見えてない
こういう頭に問題のある人に必要なのは技術規準より宗教や酒だな
文体もおかしいし相当コロナで参ってるんだろう
Re: (スコア:0)
何のために? 「ぴったり顔に密着させるのが前提」で何が悪い?
Re: (スコア:0)
一般用では完璧な運用による十分な防護など最初から望めないので、
自覚の有無を問わず感染してる人が直接飛沫を撒き散らさなきゃOK
その意味ではあらすぎて布じゃなくて網ってレベルでさえ無ければ何でも良い気がする。
防護性能はマスクを全員に着用させる動機付けと割り切れば相当楽できるかも。