アカウント名:
パスワード:
NASDAの昨年五月のリリース [nasda.go.jp]からすると、 212や222の代替プランが今回のH-2A+ではないかと。
212だと、LE7Aの数が3基、H-2A+だと2基で LE7Aの数が少ないほうが、信頼性も確保できると踏んだのではないでしょうか？
もっとも、将来、スペースシャトルでも打ち上げよう、って時には、 H-2A+じゃ足りませんし、新たに液体ブースターを開発して、 H-2Aに液体ブースター4本、なんつう、何処かで見たような構成のロケットになるかもしれませんがね。 液体ブースターにはH-2A+で開発されるクラスタエンジンの技術が生かせますしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
H-IIA+は既出です。 (スコア:1, 参考になる)
平成14年5月10日には、既に出ていましたよ。
http://www.nasda.go.jp/press/2002/05/h2a_020510_j.html
Re:H-IIA+は既出です。 (スコア:1)
確かに、記事中の記述はまさにこのH-IIA+ですね。
H-IIAの増強型というと、LRBを使うものにばかり目がいってました。このプレスリリースも、もしかしたら読んだことがあったのかもしれませんが、まったく記憶にありませんでした。
Re:H-IIA+は既出です。 (スコア:0)
しないということになるのですかね． まあ H2A204 では
HTV 打上は無理ということで，当然かもしれませんが．
Re:H-IIA+は既出です。 (スコア:1)
現に今、そのためのSRB-A2の試験を行っているらしいので。
地上燃焼試験の結果について [nasda.go.jp]
ただH-IIA+の代わりに、LRBを使った212や222はやめるって聞いた気がしますが、ソースがさっぱり思い出せません。
Re:H-IIA+は既出です。 (スコア:2, 興味深い)
NASDAの昨年五月のリリース [nasda.go.jp]からすると、
212や222の代替プランが今回のH-2A+ではないかと。
212だと、LE7Aの数が3基、H-2A+だと2基で
LE7Aの数が少ないほうが、信頼性も確保できると踏んだのではないでしょうか？
もっとも、将来、スペースシャトルでも打ち上げよう、って時には、
H-2A+じゃ足りませんし、新たに液体ブースターを開発して、
H-2Aに液体ブースター4本、なんつう、何処かで見たような構成のロケットになるかもしれませんがね。
液体ブースターにはH-2A+で開発されるクラスタエンジンの技術が生かせますしね。